«Рост через интеграцию»

(о Международной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения», Москва, ГУУ, 17-18 ноября 2009 г.)

 

Г.Б. Клейнер

 

Институциональное направление в экономической теории; институциональные составляющие формирования и реализации экономической политики; институциональные факторы хозяйственной практики в последние десятилетия обоснованно рассматриваются в качестве системообразующих элементов экономики. Курсы институционального анализа экономики (или соответствующие модули) заняли видное место в программах высшего экономического образования. В ведущих вузах страны (МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственный университет - Высшая школа экономики, Государственный университет управления, Саратовский государственный социально-экономический университет, Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова и др.) были созданы кафедры институциональной экономики. Важными вехами на пути развития институционального направления экономической науки в России стали (осуществленные последовательно примерно через 10-летний промежуток) публикации книг Т. Веблена (Теория праздного класса / Пер. с англ. и вступительная статья С.Г. Сорокиной. Общ. ред. В.В. Мотылевой. - М.: Прогресс, 1984. - 367 с.), О. Уильямсона («Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация» / Пер. с англ., науч. ред. и вступительная статья В.С. Катькало. - СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.), Э.Г. Фуруботна и Р. Рихтера (Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. В.С. Катькало и Н.П. Дроздовой. - СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2005. - XXXIV+702 с.). Достижениям институциональной экономической теории почти полностью посвящен журнал «Экономический вестник Ростовского государственного университета, с 2009 года выходящий под названием «Terra Economicus» (гл. ред. - проф. О.Ю. Мамедов). Библиография отечественных работ по институциональной тематике насчитывает многие сотни наименований.

И вместе с тем, в России до сих пор не было проведено ни одной крупной профессиональной конференции, всецело посвященной институциональной проблематике.

17-18 ноября 2009 года в Государственном университете управления состоялась первая в России Международная конференция «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения», организованная Государственным университетом управления и Центральным экономико-математическим институтом РАН при содействии Секции экономики Отделения общественных наук РАН и Новой экономической ассоциации. Конференция была посвящена 90-летию ГУУ.

Основной движущей силой в организации конференции стал Институт новой экономики ГУУ (директор - академик С.Ю. Глазьев) и кафедра институциональной экономики ГУУ (зав. кафедрой - чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнер). Необходимо отметить, что оба эти подразделения ГУУ были созданы и возглавлены академиком Д.С. Львовым, чей дух, можно сказать, витал над участниками конференции.

В конференции приняли участие почти все ведущие отечественные ученые-институционалисты. Пленарные доклады академиков С.Ю. Глазьева, В.И. Маевского, В.М. Полтеровича, чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера, профессоров А.А. Аузана, В.В. Вольчика, Б.А. Ерзнкяна, Д.Н. Землякова, С.Г. Кирдиной, Р.М. Нуреева, Е.В. Попова, С. Роузфилда (США), О.С. Сухарева, В.Л. Тамбовцева, выступления проф. Л.Г. Бадалян (США), А.А. Зарнадзе, В.Ф. Преснякова, Е.В. Устюжаниной, А.Е. Шаститко представили участникам конференции многообразие направлений институционального анализа. По итогам конференции были изданы два выпуска докладов и сообщений.

В начале конференции с приветствием в связи с ее открытием к собравшимся (всего в конференции участвовало более 100 ученых из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону, Уфы, Краснодара, Иванова и других городов России, а также ученые Украины, США) обратился председатель конференции, ректор ГУУ проф. А.М. Лялин. Прозвучало также приветствие руководителя Секции экономики ООН РАН академика Н.Я. Петракова. Вел пленарное заседание и работу одной из секций председатель Программного комитета конференции чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнер.

Первый день работы конференции был посвящен пленарным докладам. Академик С.Ю. Глазьев (ГУУ) в докладе «Возможности опережающего развития российской экономики в условиях глобальной депрессии» представил свое видение возможных траекторий позитивного развития российской экономики. Именно на этих траекториях можно ожидать не столько догоняющего, сколько самостоятельного развития, в ходе которого по ряду отраслевых характеристик будут достигнуты и превышены показатели мирового уровня. Глобальная депрессия лишь обострила внимание к поиску таких путей. Важно, что в этом заинтересована не только Россия, но и страны Европейско-азиатского экономического содружества. Доклад С.Ю. Глазьева создал определенный позитивный фон для дальнейшего обсуждения путей выхода из кризиса и посткризисного развития экономики России.

Проф. В.Л. Тамбовцев (МГУ им. М.В. Ломоносова) в своем докладе «Институты и механизмы координации экономической деятельности» остановился на анализе и классификации механизмов координации деятельности экономических агентов. Под координацией понимается система институтов и процессов заключения и исполнения контрактов, обеспечивающая надежность осуществления обмена. В докладе выделяются три традиционных типа таких механизмов: «рынок», «иерархия», «сеть» и обращается внимание на новый механизм, названный автором «тусовка». Показываются достоинства и недостатки каждого типа и делается вывод о необходимости подбора релевантного типа механизма координации для каждого типа обменов.

Попытка включения институциональной проблематики в общую теорию социально-экономических систем была предпринята в докладе чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера (ЦЭМИ РАН; ГУУ) «Институты как социально-экономические системы». Отталкиваясь от взгляда Дж. Ходжсона на институты как «системы установленных и укоренившихся социальных правил, которые структурируют социальные взаимодействия», развивая и дополняя это представление, Г.Б. Клейнер предложил свое видение институтов как специфических социально-экономических систем. Опираясь на результаты развиваемой им неосистемной теории, он обосновал характерные признаки института как системы, определил место институциональных систем в общесистемной типологии, предложил универсальную модель внутренней структуры института и исследовал возможности замещения/дополнения, поддержки/подавления функционирования институтов со стороны других типов социально-экономических систем. На этой основе были дополнены известные условия трансплантации институтов по В.М. Полтеровичу.

Доклад проректора ГУУ, проф. Д.Н. Землякова «Ценностные основания институциональной теории» был посвящен поиску аксиологических составляющих в фундаменте ряда направлений экономической теории, в частности, институциональной экономики. Такое представление, в каком-то смысле развивающее этико-экономическую теорию Ф. Найта (см., например, недавно опубликованную книгу: Найт Ф. Этика конкуренции / Пер. с англ. и вступительная статья Г.Б. Клейнера. - М.: ЭКОМ, 2009), несомненно, относится к самым актуальным для современной России направлениям развития экономической теории и совершенствования экономической политики.

Академик В.М. Полтерович (ЦЭМИ РАН) предложил участникам доклад на тему «Промежуточные институты (опыт Китая, ЕС и России)». Продолжая развивать общую теорию реформ и, в частности, исследуя проблемы трансплантации институтов, автор сконцентрировал внимание на понимании реформ как институциональных траекторий, подчеркивая важность рационального выбора промежуточных институтов. Был представлен детальный анализ опыта институционального строительства в Китае и странах Евросоюза и предложена стратегия промежуточных институтов для формирования российской национальной инновационной системы.

 Проф. Стивен Роузфилд (Steven Rosefielde, The University of North Carolina, USA) остановился в своем докладе «Экономические аспекты глобального финансового кризиса 2008-2010 гг.» на системных проблемах распространения непреднамеренных поведенческих изменений (unpremeditated behavioral changes), или мутациях, преобразующих характеристики функционирования существующих экономик. В частности, в докладе было показано, как непреднамеренные системные изменения на Западе приводят к ненамеренным (unintended) эволюционным последствиям на Востоке. Следует отметить также, что по завершении конференции проф. С. Роузфилд подготовил по просьбе председателя программного комитета весьма содержательный обзор ее результатов, публикуемый во втором выпуске сборника ее материалов.

Один из ведущих российских институционалистов проф. А.А. Аузан (МГУ им. М.В. Ломоносова) в докладе «Опыт преподавания институциональной экономики на Экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова» познакомил собравшихся с проблемами, возникающими в процессе преподавания основ институциональной экономики в бакалавриате и магистратуре МГУ. Особое внимание в докладе было уделено преодолению разобщенности между отдельными центрами развития и распространению институциональной экономики, необходимости консолидации и координации работы кафедр институциональной экономики в высших учебных заведениях страны. Эта идея - одна из ключевых идей, положенных в основу организации данной конференции - была горячо поддержана собравшимися.

Оригинальный взгляд на институциональную роль Олимпийских игр предложил проф. Р.М. Нуреев (ГУ-ВШЭ). Были проанализированы отличия и общие черты Олимпийского цикла и цикла Жуглара, показана роль институтов, составляющих институт Олимпийских игр, в частности, института выбора места проведения Игр, институтов, обеспечивающие подготовку, проведение и подведение итогов Игр. Выявлены характер и параметры влияния Олимпийского цикла на развитие мировой экономики и экономики стран-организаторов Олимпиады.

Основная идея доклада проф. В.В. Вольчика (ЮФУ) «Эволюция и экзаптация экономических институтов» акцентирует внимание на примерах экзаптации - одного из видов эволюционной мутации институтов, связанной с утратой первоначальных и приобретением новых функциональных характеристик. Такого рода мутация, как убедительно продемонстрировано автором доклада, способна изменить ход развития экономики и привести к устойчивым и неэффективным траекториям («ловушкам»).

Ведущий российский эволюционист академик В.И. Маевский (ИЭ РАН; ГУУ) в своем докладе «Кругооборот капитала и экономическая теория» сосредоточил внимание на одной из фундаментальных проблем функционирования экономических систем, связанной с источниками воспроизводства капитала. Анализ теории К. Маркса, А. Маршалла и др. привел к новому пониманию института амортизации и его истинной роли в экономической динамике.

К сожалению, по уважительной причине не смог выступить на конференции известный специалист по экономической генетике, ректор Волгоградского государственного университета проф. О.В. Иншаков, включенный в программу пленарного заседания как автор доклада «Институциональная компонента формирования профессиональных компетенций экономистов».

Проф. Б.А. Ерзнкян (ЦЭМИ РАН; ГУУ) в докладе «Экономический кризис и «экономика физических лиц»» обосновал трансакционный характер глобального кризиса. В России этот кризис связан с дисфункцией государственного трансакционного сектора. Основная причина кризиса в России носит эндогенный характер и кроется в самой специфике устройства российской экономики как «экономики физических лиц». Отсюда делается вывод, что принимаемые государством меры по усилению кредитования реального сектора экономики обречены на провал, если в условиях многоуровневой «экономики физических лиц» будут сохранены архаическая структура трансакционного сектора и коррумпированность государственных чиновников.

С докладом «Прогнозная сила институциональной экономической теории» выступил проф. Е.В. Попов (УрО РАН), представивший вниманию участников конференции краткий обзор интересных теоретических и эмпирических авторских результатов по институциональному моделированию хозяйствующих субъектов экономики.

Проф. О.С. Сухарев (ИЭ РАН) в своем выступлении «Проблемы развития институционального анализа: имманентные несовершенства и пути их преодоления» вскрыл наиболее острые проблемы развития институционального анализа. Важным, хотя и дискуссионным, представляется один из основных тезисов пленарного доклада: эффективная и адекватная экономическая теория не может быть лишена нормативного начала.

Последним (по очереди, но отнюдь не по важности и содержательности) из объявленных в программе выступлений стал доклад проф. С.Г. Кирдиной (ИЭ РАН) «Институциональная теория в постсоветской России». В докладе была предложена структуризация профессионального сообщества и предметного поля институциональной науки. Так, профессиональное сообщество, по мнению докладчика, составляют: эконом-социологи; эконом-математики; «кафедральные» институционалисты; «прикладные» институционалисты. Проводится также различие между заимствованным (или, пользуясь известным в институциональной теории термином, трансплантированным) из западных источников институционализмом и институционализмом, основанным на парадигмах, выдвинутых отечественной экономической школой («системная» и «матричная» парадигмы). Представлена точка зрения автора доклада на перспективы развития институционального направления в отечественной экономической науке.

Под конец пленарного заседания слово попросила проф. Люси Бадалян (США), которая сообщила участникам о результатах своих исследований в области применения альтернативных институциональных подходов в решении актуальных проблем современной экономики, в частности, в сфере компоновки высокотехнологичной продукции из готовых элементов небольшими силами и с невысокими производственными издержками.

Во второй день работы, 18 ноября, прошли заседания двух секций конференции, на которых выступили с сообщениями и краткими докладами около 40 участников. Работой секции «Институциональная экономическая теория» руководили Г.Б. Клейнер, Б.А. Ерзнкян и В.Ф. Пресняков, работой секции «Институциональная экономика и управление» - А.Е. Шаститко, Е.В. Устюжанина и А.А. Зарнадзе.

Тематика выступлений была весьма обширной. Проф. А.Е. Шаститко (Бюро экономического анализа) посвятил свое выступление знаковому для всех институционалистов событию - вручению Нобелевской премии О. Уильямсону и Э. Остром. Проф. Е.В. Устюжанина (ЦЭМИ РАН; ГУУ) остановилась на институциональных аспектах кризиса корпоративного управления. Были представлены интересные результаты в области математического моделирования поведения участников олигополистического рынка (проф. В.В. Лебедев, ГУУ) и участников языковых сообществ, в теоретико-игровой форме делавших свой выбор в пользу освоения того или иного языка (проф. А.В. Савватеев, РЭШ и ЦЭМИ РАН, с соавторами). Ценным опытом эконометрического оценивания внутренних трансакционных издержек в сельском хозяйстве поделился проф. Н.М. Светлов (РГАУ-МСХА). В значительной степени новой для России и весьма актуальной проблематике создания и функционирования институтов целевого капитала (эндаумента) было посвящено выступление О.С. Субановой (Финансовая академия). Затрагивалась тематика региональных и кластерных институциональных систем (проф. С.С. Мишуров, Е.В. Шелкопляс, Институт системных экономико-психологических исследований, г. Иваново), институциональной истории и проблемам ее преподавания (проф. Н.П. Дроздова, СПбГУ), этики природопользования (проф. П.Г. Косых, ГУУ), институциональных преобразований в АПК (А.Л. Арутюнов, ЦЭМИ РАН). Этическим аспектам проблемы информационной асимметрии был посвящен доклад проф. С.А. Толкачева, ГУУ. Системный анализ институтов власти был представлен в сообщении С.И. Кружилова (Финансовая академия). Хотелось бы также выделить выступление по социальному воспроизводству доц. И.В. Сухинина (ГУУ). Немало и других сообщений было с интересом встречено участниками конференции.

Работу секций завершили эмоциональные выступления доцента кафедры институциональной экономики ГУУ В.В. Зотова о различиях между экономическим правовым пониманием одинаковых явлений и зам. зав. этой же кафедрой проф. А.А. Зарнадзе, связавшего тему институциональной экономики и управления с духовностью, целостностью и развитием ноосферы.

Отчеты о работе секций представили их соруководители профессора Б.А. Ерзнкян и А.А. Зарнадзе (представленные ими материалы использованы при подготовке данной заметки). Итоги работы конференции подвел председатель Программного комитета чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнер. Результаты работы отражены в двух выпусках сборника трудов конференции.

Проведение конференции дало обильную пищу для размышлений о путях развития институциональной экономической теории и экономической науки в целом. Основные выводы автора данных заметок сводятся к следующему.

1. Остро необходима новая структуризация институциональной теории. Традиционное разделение институционализма на «старый» и «новый» имеет сейчас главным образом историческое значение.

2. Проведение точных границ между институциональной и «неинституциональной» экономикой становится все более трудной и неблагодарной задачей. Несмотря на очевидное различие между неоклассической, институциональной и эволюционной парадигмами (в узком смысле слов), конкретные теории, основанные на положениях этих парадигм, демонстрируют явную тенденцию к конвергенции.

3. На первое место в ряду основных вопросов методологии экономической науки выходит вопрос об основном объекте исследования. На эту роль претендовали: экономический агент (неоклассическая теория); экономический институт (институциональная теория); экономический тренд (эволюционная теория). Развитие и усложнение экономической теории и хозяйственной практики выводит на первое место экономические системы, включающие и связывающие все эти компоненты.

4. Отрицание или недооценка этических основ существенно обедняет экономическую теорию, снижает ее адекватность и предсказательную силу.

5. Инструментарий институционального анализа, в том числе, институциональных измерений и оценок, а также экономико-математического моделирования процессов образования, функционирования, взаимодействия и трансформации институтов нуждается в дальнейшем развитии.

Общий вывод состоит в том, что институциональная теория, по всей видимости, находится в той стадии жизненного цикла, которую можно охарактеризовать, пользуясь терминологией Л. Грейнера, как «рост через интеграцию». Такая интеграция включает горизонтальную интеграцию со смежными направлениями, вертикальную интеграцию «вниз» с аксиологическими основами социально-экономической теории и интеграцию «вверх» с прикладными теориями и практиками управления. В связи с этим можно ожидать дальнейшего расширения числа экономистов, посвятивших себя теоретическим, аксиологическим и прикладным аспектам институциональной экономики.

Следующую конференцию по данной тематике решено провести в ГУУ в ноябре 2012 года.

 

Вернуться