Отзывы и мнения участников Конгресса

Первый Российский экономический конгресс (РЭК-2009)
Отзывы и мнения участников

Владимир Волошин, заведующий сектором Института экономики РАН, Москва
Те секции, на которых я побывал, были очень интересными и плодотворными. Я знаю людей, которые на них выступали, и знаю, что они могут выступить с интересными докладами, и поэтому я пришел и не потерял время. Часто на конференцию можно придти впустую и потерять время. Здесь же были мои коллеги, те люди, ученые, специалисты, в частности те, кто придерживается неких других взглядов по сравнению со мной, и такая живая беседа была очень интересна.
В то же время могу отметить, что некоторые секции, на которых я был, на мой взгляд, проходили как-то вяло и с отсутствием дискуссии. Конечно, многое зависит от докладчиков и от модераторов. Если это высококлассный специалист, то и работа секции идет хорошо, как, например, секция Чернавского.
Думаю, что те предложения, которые возникнут как итог нашего Конгресса, могут быть представлены Правительству, Президенту, и там, может быть, они найдут признание, потому что ко многим идеям, предлагаемым специалистам, там, к сожалению, глухи. Может быть, этот Конгресс даст импульс для того, чтобы идеи и предложения ученых нашли признание среди тех структур, которые конкретно определяют и разруливают нашу экономику.

Александр Сидоров, Институт математики, Новосибирск
Поскольку я сам участвовал в организации мероприятий, то знаю, насколько это тяжелое дело. Без накладок, конечно, не обошлось, и я удивился бы, если бы обошлось. В целом мне понравилось, как Конгресс организован. По крайней мере, необходимый минимум соблюден. И не только минимум.
Приятно было работать. Может быть, кому-то повезло меньше, но там, где я присутствовал и выступал, все было на должном уровне.
Я не знаю более крупного мероприятия. Экономика, конечно, достаточно широкая область, туда включается все что угодно. Может быть, это и нормальный размер мероприятия, чтобы все охватить, чтобы никого не обидеть. Но масштаб уже на таком критическом уровне, что немного больше, и могло бы быть пойти наперекосяк, но вот, на мой взгляд, не пошло. В целом впечатление положительное.

Сергей Чернавский, заведующий лабораторией ЦЭМИ РАН, Москва
Я считаю, что общая идея Конгресса, как попытка дать консенсус между различными участниками, не очень эффективна. На самом деле мне представляется, что недостаток нашей экономической науки, если можно так сказать, состоит, прежде всего, в ее неоднородности. Есть работы, которые находятся на достаточно высоком уровне, а есть работы, которые отстали, их авторы пользуются старой методологией, поэтому для огромного количества участников было бы полезно послушать лучшие образцы. Конечно, это проблема - выбрать, что хорошо, а что плохо, это требует дополнительной работы, но зато, если бы большинство участников послушали высококлассные работы, это принесло пользу бы всем. Поэтому мне кажется, что надо было бы провести более строгий отбор. И, конечно, с моей точки зрения, 1323 доклада – это совершенно непомерное количество, какой может быть консенсус, если невозможно ничего услышать. Даже на конференции по мировому кризису и выходу из него России, мы, разные коллективы, не могли услышать друг друга. Мы этого не могли сделать, потому что конференция проходила одновременно в разных аудиториях, участники могли общаться только внутри своего коллектива. Мне кажется, была ошибочной идея установить такое общее согласие, доставить удовольствие всем, на самом деле это привело к некоторой неэффективности самой работы. Это моя точка зрения. Все 1323 доклада проходили в одно и то же время, и расстояние между отдельными зданиями слишком велико для того, чтобы общаться. Если уже попал в какое-то здание, трудно выбраться в другое. В этом есть некоторые принципиальные моменты, мешающие работе.

Халиль Барлыбаев, профессор Академии госслужбы при Президенте РФ, Москва
Наконец-то спохватились экономисты. А то философы уже провели в этом году пятый конгресс, социологи тоже регулярно проводят свой, а всероссийский экономический конгресс - первый.
По-моему, удачно. Программа составлена довольно презентабельно.
Пожелание к организаторам – следующий Конгресс больше рекламировать. Многие не знали. Информация должна идти по центральным каналам.

Игорь Севастьянов, старший консультант Секретариата Совета стран балтийского региона, Москва
Идея великолепна, мне кажется. Она очень актуальная, и охват большой, и количество участников, и весь замысел. Ну а пожелания – как человек прагматического склада, я бы сделал следующий шаг. По теме стратегии экономического развития было, как мне кажется, 11 докладов. Я бы попытался объединить их в единый документ, который можно было бы попытаться вручить Президенту, или премьер-министру, для того, чтобы был сделан какой-то практический шаг.
А из других впечатлений – охват, конечно, колоссальный. Очень хорошее, мне кажется, направление – опыт иностранных государств с точки зрения решения проблем, преодоления связанных с экономическим кризисом, и не менее интересна выработка экономической стратегии. Я сам отработал в Брюсселе пять лет в нашем постпредстве при Евросоюзе, там уже начали делать первые шаги, были семинары по сравнительному анализу лиссабонской стратегии ЕС и нашей «Стратегии 2020». Сейчас Евросоюз пересматривает свою программу, пытается нащупать новые механизмы. Это дает большую пищу для размышлений, в том числе и для нас. Президент говорил про модель инновационной экономики. Здесь, конечно, надо взять все лучшее, что есть в мире.
Ну, а что касается некоторых исследований, можно, мне кажется, сделать такое общее замечание: можно делать исследование, как оценивать кластер, и повторять какие-то эконометрические модели для кластеров, а можно взять достаточно более прагматическую тему, например, создание кластеров конкретных регионов с тем, чтобы исследования имело максимально практическую пользу для страны.

Денис, выпускник 2009 года Московской школы экономики МГУ, Москва
В связи с профилем работы, который у меня сейчас есть, меня интересовала банковская сфера. В целом очень понравилось: что на Конгрессе были собраны светила науки, можно было послушать, пообщаться, узнать какое-то мнение по интересующим меня вопросам. Очень понравились все круглые столы, я выбирал их по своей теме, были дельные высказывания. Были актуальные вещи, которые так или иначе в работе пригодятся. Я посещал Конгресс с целью просвещения, ориентации, мне интересно, что вообще происходит в банковской сфере. В печатных изданиях, в Интернете встречаются противоположные мнения, среди них бывают некомпетентные, поэтому хотелось послушать заслуженных профессоров, ученых. В чем-то я с ними, в принципе, согласен, в чем-то они немножко далеки от действительности. У некоторых товарищей есть преобладание некоторых теоретических факторов над российской действительностью в экономике. Вообще это не минус, теоретическая часть должна развиваться. Мне же нужна была практика.
Вообще очень большой плюс, который я могу выделить, это именно общение, встреча с большим количеством ученых в одном месте, возможность обменяться своим мнением, впечатлением, - в общем, кулуары. Таких мероприятий до Конгресса не было, они были тематические, и их было мало.
И отдельный плюс – широта тематик, было из чего выбрать, то, что конкретно интересно было посетить. И вообще я очень доволен, что это мероприятие состоялось, что этому было уделено внимание и некоторая поддержка, и хотелось бы, чтобы наши государственные структуры не то чтобы поприсутствовали, а проявили интерес, и скоординировали какие-то свои решения. Они стопроцентно должны прислушиваться к науке, однако иногда появляются решения, которые принимаются с точностью до наоборот.

Константин Глущенко, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, Новосибирск
Это как смотр того, что у нас есть в экономической науке. Даже при советской власти таких конференций не было. Как всякие огромные конференции она несколько бессмысленна, потому что каждый говорит про свое, и бывали пересечения. Но можно представить состояние нашей экономической науки.
Что мне не понравилось - что многие экономисты не представляют, чем на самом деле они занимаются. Путают науку с практикой. Многие считают, что, то, чем занимается администрация президента, какая-то региональная администрация или, не важно какие, власти, это и есть наука. Ну, может, это и можно условно отнести к науке, но на Западе подобное к экономической науке не относится. Ну и видно, что уровень многих работ далеко не великолепный. Кто-то открывает велосипед, и торжественно здесь об этом рассказывает.
Вот такое впечатление, но я ни сколько не жалею, что приехал. Да и потом это способ встретиться с людьми со всей страны. Многих знакомых увидал, от Москвы до самых до окраин. Это полезно, поддержание этой сети, этого сообщества.

Людмила Власюк, Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, Хабаровск
Поразил масштаб этого мероприятия, видно, что вложено много сил организаторов. На самом деле, наверное, стоит проводить такие мероприятия нечасто, может быть раз в два-три года, чтобы накопилась какая-то масса исследований, чтобы было с чем приехать и обменяться своими мнениями.
Единственно, что было немножко трудно сначала сориентироваться в корпусах, несмотря на то, что программа, конечно, была, и с указанием аудиторий. Но было сложновато перемещаться, пространство большое, вставал выбор, куда пойти. И еще в плане минусов, может быть, то, что слишком растянутое было мероприятие, слишком много дней и где-то в конце так получилось, что не было некоторых модераторов и докладчиков, заявленных в программе. Может быть, стоило чуть-чуть сократить количество секций, а оставить больше времени на дискуссию.

Шамиль Ахметов, студент 5-го курса экономического факультета, Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева, Саранск
Мне очень понравилось. Во-первых, есть возможность послушать академиков. Я из региона, что-то хочется услышать новое, посмотреть, как думают люди из других регионов, как думают академики. В чем-то я, может быть, и нашел подтверждение мыслей тех ученых, которые преподают у нас в университете. Во-вторых, конечно, нравится масштаб, можно услышать разные мысли, ученых разных направлений.
Единственное пожелание – если можно было бы все устроить в одном корпусе. У нас был такой пример, когда мы проводили масштабное мероприятие, корпус университета полностью отдавали этому мероприятию. Потому что возникает ситуация, когда хочется посетить хотя бы по два-три доклада, именно из-за того, так много интересного. Но в целом очень понравилось. Очень грандиозно, очень поучительно, и есть, что взять, самое главное, есть к чему стремиться.

Алексей Ефремов, студент 5-го курса, Оренбургский государственный университет, финансово-экономический факультет, Оренбург
Я пообщался со многими людьми, с участниками, с молодыми учеными, с организаторами. Мне очень нравится, высокий уровень организации, я считаю, все условия созданы, и университет оплачивает перелет. Что очень удобно, потому что на поезде очень долго ехать. Плюс питание. Ну, все, я считаю, на очень высоком уровне.

Олег Ананьин, руководитель Центра методологических и историко-экономических исследований Института экономики РАН, Москва
Я бы отметил, прежде всего, сам факт, что собрались экономисты: все и сразу. Это, конечно, очень большое и очень важное событие - то, что в Конгрессе участвовали представители и Москвы, и провинциальных вузов, и Академии, и университетов, и все проявляли активность. Это некий шаг, который, конечно, должен заслуживать всяческой поддержки.
Было довольно много интересных докладов, и интересные дискуссии вокруг некоторых докладов, и это, я думаю, оставит впечатление у слушателей.
Но, конечно, первый опыт никогда не бывает только удачным. Были и некоторые сложности. Во-первых, наверное, слишком громоздкое мероприятие. Я думаю, что пять дней - это уже слишком. Лучше было бы уложиться в четыре дня, включая молодежную конференцию. Второй момент, и он связан с первым. Все-таки то, что заявки почти не отсекались, с одной стороны, расширило панораму участников, но, с другой стороны, отбор нужно было проводить немножко пожестче, понимая, что могут быть относительно слабые участники и доклады. Поэтому были секции, которые просто не состоялись, или где были заведомо слабые выступления. Может быть, это следует учесть в дальнейшем. Второй момент: очень неудобно, что так сильно разнесены здания, в которых проходили мероприятия. Фактически эффект единства из-за этого не получился. Переход в разные секции был сильно затруднен. Третий момент - мне показалось, что многое было организационно недоработано: люди терялись, программа была красиво оформлена, но составлена не для участников. Питание было организовано так, что участники до последнего дня не вполне ориентировались, где они могут пообедать. Такого рода накладки были все время, но, в общем, при организации крупного мероприятия так бывает всегда. Еще громоздскость Конгресса проявлялась в том, что, в первые дни аудитории были полны, а к концу уже фактически никого не было. Да, и еще одну организационную вещь, нужно, на мой взгляд, на будущее предусмотреть. Сейчас у нас некоторые участники выступали – не знаю, конечно, я не считал точно – с тремя-четырьмя докладами по разным направлениям. Я думаю, что, поскольку мы все-таки хотим охватить как можно большее число людей, здесь можно внести ограничения, поэтому больше двух докладов в программе у одного участника быть не должно.

Вера Басарева, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, Новосибирск
Было очень информативно, для меня полезно, всякого рода содержательная информация, и организационная, контактная, и это было интересно, грандиозное впечатление. Что касается каких-то неполадок, ну конечно, при таком масштабном мероприятии какие-то сбои, безусловно, бывают, кто-то там не пришел, модератор, или не пришли докладчики, это было к концу немножко. Перегруженность была большая, потому что с утра до вечера шли выступления, и первое время было больше инициативы, активности, а потом активность спадала, что тоже естественно.
Есть такое пожелание: хотелось бы «сухого остатка», чтобы и в памяти людей Конгресс приобрел какую-то структуру, потому что всего было очень много, можно было бы подумать в этом направлении.

Светлана Кирдина, Институт экономики РАН, Москва
Я не ожидала, что участников будет много, и докладчиков будет много. Мы ожидали пустую аудиторию, в которой докладчики будут рассказывать друг другу. У нас же была полная аудитория, мы заседали еще час после закрытия секции, у нас была полноценная дискуссия, я даже не ожидала, что так будет.

Аскар Акаев, главный научный сотрудник Института математических исследований сложных систем МГУ, Москва
Впечатления самые благоприятные. Мне кажется, Конгресс был очень своевременный. Организован очень хорошо. Я участвовал в работе многих секций, где был слушателем, где докладчиком. Мне кажется, что Конгресс удался. Было очень много интересных содержательных докладов. Организаторам – единственное пожелание, было бы здорово, если бы все проходило в одном здании. Иногда хотелось послушать доклады, но уже не успеваешь перебежать из Московской школы экономики на Экономический факультет. Я делал доклад на Экономическом факультете, а хотел послушать круглый стол с обсуждением проблемы, связанной с развитием экономической теории, но уже никак было не успеть туда. Расстояния, к сожалению, большие. А так, мне кажется, очень хорошая организация, очень много интересных встреч, так что я поздравляю с успешным проведением первого Конгресса.

Елена Стукаленко, кафедра экономической теории Новосибирского государственного технического университета, Новосибирск
Я считаю, что мероприятие, которое было организовано, оно действительно очень нужное. И самое ценное, что была предоставлена возможность людям разных направлений, разных школ собраться в едином месте, обсудить проблемы, на которые все люди смотрят по-разному. Высказать свою точку зрения, услышать своих оппонентов - вот это, я считаю, самое важное.
Пожелание на будущее – продолжать. Великолепный Конгресс. И я считаю, что это мероприятие должно быть регулярным. Уже периодичность определить сейчас сложно, конечно, - может быть, раз в год, может быть, реже. Но очень нужно предоставлять такие площадки для обмена опытом. К тому же люди здесь были собраны из разных регионов, а мы прекрасно понимаем, что развитие науки в регионах, в Москве и в Санкт-Петербурге, оно несколько различается. Поэтому великолепно, что собрались представители разных регионов.

Павел Минакир, директор Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, Хабаровск
Ожидания всегда делятся на плохие и хорошие. Плохие не оправдались, а хорошие оправдались частично, и это большой успех.
Целей перед Конгрессом стояло несколько. Пожалуй, из этих нескольких целей одна достигнута совершенно определенно. Это самое главное, и это очень важно, а именно - пожалуй, впервые за последние двадцать лет Конгресс дал возможность научное поле, исследовательское, научное пространство в экономике обозреть с высоты птичьего полета. Проходит много всяких конференций, встреч, но это единственный случай за последние двадцать лет, когда удалось собрать не просто разные школы, не просто разных специалистов, а разные направления, разные фрагменты той науки, которая реально делается. И ландшафт оказался гораздо более разнообразным, чем это можно было выловить по публикациям, или при частном, личном общении. И это очень ценная, качественно новая информация.
Теперь что касается другой очень важной заявленной цели, а именно синтезирующей функции данного Конгресса: синтезирующей, координирующей, стягивающей воедино разные исследовательские институты в экономике. Частично она, конечно, достигнута, потому что произошло определенное пересечение, «варение» разных исследовательских структур. До конца этого сделать, конечно, не удалось, но тем не менее.
И третье: я считаю, что, проведя этот Конгресс, мы стали гораздо лучше понимать, в чем заключается системная ошибка, которая не дала и не могла дать возможность полностью реализовать все задумки и все цели. Я бы сказал, что системных ошибки две. Первая заключается в том, такой Конгресс нельзя было проводить в Москве. В принципе нельзя. И не случайно, что все наиболее успешные международные форумы такого «синтетического» рода не проводятся в столицах. Естественно, большая часть участников – это москвичи. И не просто, потому что это география, а потому что наибольшая часть интеллектуального потенциала сосредоточено здесь, в Москве. Но когда Конгресс проходит в Москве, в рабочие дни, люди заняты. Люди работают, у всех свои обязательства. Убежал на полчаса, сделал свой доклад, и пообщаться как следует нет времени. Если бы это проходило где-нибудь, ну условно говоря, в Волгограде, в Ростове, в Самаре, другая, я уверен, была бы обстановка. Пусть удалось бы собрать не полторы тысячи человек, но при надлежащей подготовке, думаю, все равно было бы очень много людей. Но это было бы гораздо компактнее и гораздо интенсивнее по общению и по взаимопересечению. Люди полностью посвятили бы свое время Конгрессу. Они приезжали бы именно для участия в Конгрессе. Вторая системная ошибка заключается в том, что, вероятно, формула, заложенная в организацию Конгресса, оказалась не до конца эффективной. Практика показала, что такие формы, как программные секции и круглые столы, в теории выглядящие гладко и разумно, на практике фактически продублировали друг друга, они оказались растянутыми. Программные конференции также дублировали секции и круглые столы, и при этом каждая конференция была изолирована по сессиям. Может быть, в следующий раз сделать так, как часто делается на международных форумах, когда есть пленарные круглые столы, где видные ученые обмениваются мнениями, и сделать это два-три раза в течение Конгресса, а все остальное время отнести на локальные круглые столы?

Ольга Кулакова, студентка Ульяновского государственного университета, Ульяновск
Я приехала в среду и сразу же стала посещать различные секции, чаще всего была в секции «Мировая экономика», но в четверг там из шести докладчиков было всего два. Поэтому большую часть времени мы общались с модератором, но я больше всего хотела послушать все-таки докладчиков. Это несколько огорчило. Сегодня я ходила на секцию «Финансовые системы РФ», там тоже было интересно и довольно продуктивно все прошло.
Очень интересно было выслушать различные предположения ученых, профессоров актуальным проблемам. Интересно. Очень жалко, что в одно и то же время много докладов и нет возможности все их посетить, потому что хочется и там, и там побывать. Но в целом, конечно, здорово.

Дарья Жирова и Илья Кичаев, Российский государственный торгово-экономический университет, Ивановский филиал
Полезно. Так, в принципе организация хорошая. А всякие мелочи везде есть, правильно? Думаем, что ко второму Конгрессу все будет уже улажено.
А так все замечательно. Масштаб, фигуры. Те же авторы учебников, по которым мы учимся - видели всех, слушали. Со всеми познакомились. Все интересно, все понравилось.

Елена Иванова, эксперт по банкротству и антикризисному управлению, Краснодар
Мне понравилось. Понравилось потому, что я в основе своей практик, и в научных кругах бываю редко и мало. Мне понравилось то, что была возможность не только послушать, но и поговорить. Обсудить новое. Экономика настолько подвижна, настолько изменчива, что нельзя отставать. А здесь был представлен такой спектр, что было чему научиться и послушать. Вот это необходимо для нас.
Что бы хотелось улучшить – наверное, хотелось динамики какой-то, что ли. Внимания больше к нам. Как к экономистам. Вот я работаю как специалист по антикризисному управлению, и для меня был фактически единственный доклад, и еще несколько докладов, который совпали по времени с моей секцией, поэтому я их не послушала. То есть тема антикризисных мер, в общем и целом, была, а вот конкретного сегмента антикризисного управления не было вообще. Но это отдельный спектр экономики, я бы хотела, чтобы он был. А вообще, конечно здорово, и послушала всех обо всем и поняла, что надо учиться, каждый день, и не отставать.

Александр Васин, профессор факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ, Москва
Конгресс выполнил свою основную функцию. Он действительно объединил все основные научные школы, которые у нас существуют в России в настоящее время, и представил их в очень хорошей форме. Я был на нескольких секциях, на самых разных, я слушал интересные доклады, мне было полезно присутствовать на этих секциях.
Конгресс предоставил широкие возможности для исследователей из регионов, у которых есть трудности финансированием, с возможностью представить сюда свои результаты. И мне кажется, что Конгресс исключительно полезен в плане дальнейшего развития экономической теории и экономической практики в России.

Юлия Куковенкова, студентка Смоленской сельскохозяйственной Академии, Смоленск
Это был первый Конгресс, и считаю, что нужно продолжать начатое. Это очень хорошая задумка. Как молодой еще ученый, начинающий, я считаю, что это очень хорошая идея - собирать таких перспективных молодых людей для обмена опытом. Я услышала очень много нового, новых предложений по поводу своей разработки, и это очень хороший толчок для дальнейшего развития. Только положительные эмоции остались после этого Конгресса.

Андрей Хван, магистрант Финансовой Академии, Москва
Я хотел бы поблагодарить всех организаторов данного мероприятия, поскольку, возможно, такого рода событие происходит впервые, такой масштабный проект, когда собираются ученые по совершенно разным течениям, учениям, направлениям. Это дает возможность, в особенности молодым специалистам, приобщиться к опыту своих более старших коллег. Ну и от себя бы хотел пожелать продолжать в том же духе, развиваться, расти дальше.

Ирина Толмачева, аспирантка Института экономики РАН, Москва
На мой взгляд, Конгресс удался. Были представлены многочисленные участники, что радует. Можно со всеми познакомиться.
Кажется, что слишком затянуто, с понедельника до субботы уже все устали, мне кажется, стоит учесть этот опыт и следующий Конгресс сократить допустим, до трех дней. Конечно же, в идеале лучше проводить все на одной площадке. С одной большой столовой. Понимаю, что это маловероятно. Тем не менее.
И радостно, что очень много разных докладчиков, как широко известных, так и работающих в тени ученых. И еще очень радуюсь за молодежь, которая приехала из регионов. Потому что для них это мегасобытие, вот эти все фуршеты и фотографии с академиками, вообще московский дух почувствовать. Это большой плюс для науки, для молодых ученых.

Евгений Антипов, магистрант по направлению «Математические методы анализа экономики», Санкт-Петербургская Высшая школа экономики, Санкт-Петербург
Мне показалось, что несмотря на большое число участников, организаторам удалось достаточно хорошо рассчитать время всех сессий и, что приятно удивило, все участники в тех секциях, в которых я участвовал, (это «Маркетинг», где я выступал, на некоторых других секциях, где я присутствовал), в общем-то укладывались в регламент. Это довольно редкое явление, и за счет этого все удавалось сделать в срок, что очень важно, поскольку на молодежную конференцию был только один день. Также какие-то организационные моменты, такие, как регистрация, обед, в целом тоже, я считаю, вполне удовлетворительны.
Узнал что-то новое. Приятно было, что меня, мое выступление оценили какие-то другие участники. То есть участники не стесняются высказывать свое мнение, как негативное, так и позитивное, друг о друге. И также состоялся некий такой обмен мнениями по некоторым вопросам. В целом мне показалось, что уровень участников высокий.
Елена Укрышевская, студентка магистратуры Государственного университета Высшая школа экономики, Санкт-Петербург
Мне очень понравилась организация, довольно неплохо рассчитаны все моменты от начала и до конца, касающиеся регистрации, времени, аудитории, распределения. Были интересные темы в секциях, не только в моей. Вот я побывала на секции «Статистика», вообще есть интересные темы, интересные докладчики. Мне понравился модератор нашей секции, Третьяк Ольга Анатольевна, которая давала такие ценные рекомендации по темам.
Полезные советы, полезные, возможно, знакомства, которые мне удалось приобрести во время данного Конгресса. И при этом все это делалось корректно, что очень приятно. Дружелюбная атмосфера.

Мария Крамаренко, магистрант Государственного университета Высшая школа экономики, Санкт-Петербург
Мне очень нравится Конгресс. Я очень рада, что я сюда попала. Мероприятие организовано на высоком уровне, все достаточно продуманно, в общем, мне все понравилось, желаем успехов Конгрессу. И надеюсь встретиться в следующем составе через сколько-то лет.

Руслан Садыков, аспирант Пензенского государственного педагогического университета им. Белинского, Пенза
Вообще нужен был этот Конгресс, уже давно. Очень было интересно посмотреть столкновение разных научных школ, увидеть себя в современной науке, свое положение, состояние, посмотреть состояние совершенно других регионов, таких как Дальний Восток, услышать из первых уст, что там сейчас происходит. Поделиться опытом. Просто пообщаться в своем кругу, это, конечно, здорово, спасибо организаторам.

Макаров, студент Высшей школы экономики, Москва
Хорошо, что первый раз создан такой Конгресс, и мое мнение, что он послужит мостиком между теорией и практикой, между наукой и принятием политических решений, между наукой и бизнесом. И я в, принципе жду этого от Конгресса. И если получится это сделать хотя бы ко второму Конгрессу, уже превратить его в некое подобие такого мостика, то это прекрасно.
Большое количество ученых, которые обсуждали актуальные проблемы на понятном языке, потому что когда читаешь какие-то статьи, не всегда понятно, что имеется в виду. Здесь можно было задать вопросы, все обсудить. Очень понравилась молодежная конференция, потому что все было очень живо, дискуссии велись очень интересные.
Единственно, не понравилось расположение корпусов – очень далеко. Приходилось бегать.

Ирина Кичигина, аспирант третьего года обучения экономического факультета МГУ, Москва
Ну, я хотела бы сказать огромное спасибо организаторам, потому что, несмотря на то, что это первый экономический Конгресс, как это обычно бывает, первый блин комом, здесь это не ком, а порядочная сфера. Полноценная. В целом, на самом Конгрессе, на котором присутствовали видные деятели науки, нам, молодежи, было достаточно интересно не только послушать, но и пообщаться. Все было в такой доступной форме, когда к любому участнику можно было подойти и уточнить какой-то вопрос по поводу своих научных исследований, спросить, жизненна ли форма предполагаемого научного исследования, и услышать их совет. Потому что вот в обычной жизни кого-то найти очень сложно. А здесь можно было подойти, послушать, обратиться с советом и получить ответ на свой вопрос. И такие мероприятия нужно достаточно часто проводить, ну хотя бы раз в два года. Конечно, я понимаю, все это бюджетнозатратно, по той причине, что здесь было настолько все продумано, вплоть до проживания иногородних, но, тем не менее, она так важна, вот эта вот возможность общения, возможность делиться опытом. Конечно, всероссийские конференции достаточно часто проводятся, но в таком объеме это, конечно, дорогого стоит, это нужно ценить, искать возможность попасть на эти мероприятия, а уж попав на них - быть счастливым.

Студентка Финансовой академии, Москва
Прежде всего хотела бы отметить, что это событие очень важно. Я человек очень творческий и мне очень интересно учиться. Очень интересно узнавать что-то новое, и я всеми силами стараюсь принимать участие в тех интересных мероприятиях, которые могут много мне дать для личностного развития. И такого мероприятия, такого масштаба, еще не было. Это беспрецедентная вещь. А вчера я заходила на официальный сайт и видела информацию о том, выпускается журнал, и что туда можно писать без научного руководства, т.е. тебя опубликуют не оттого, что у тебя хороший научный руководитель, а просто потому, что ты что-то собой представляешь. Я считаю, что это принципиально важно и для нас для, студентов.
Хотелось бы, чтобы Конгресс проводился каждый год.

Ирина Щепина, доцент Воронежского государственного университета, Воронеж
Мероприятие получилось грандиозное. Конечно, как любое первое столь многолюдное мероприятие, оно не лишено недостатков. Особенно жаль, что заседания были в разных корпусах, и многое невозможно было совместить, мало оставалось времени на общение. Но те круглые столы, секции и заседания, на которых мы побывали, были интересными и полезными. А концерт - просто восхитительный!
Георг Татевосян, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, Москва
Основное впечатление? Масштабность этого мероприятия. Мне уже много раз приходилось участвовать на многих конференциях, симпозиумах, их уже на моем веку было много, но такого масштабного мероприятия у нас не было. По значимости - были в нашей истории подобные события. В 1952 году была масштабная экономическая дискуссия. Может быть, там не было столько людей, но тоже участвовали разные специалисты, была представлена экономическая наука.
Такая организационная форма – впервые: так, чтобы мероприятие было разбито на подсекции, и можно было перемещаться с одной секции на другую, заранее зная, какие будут доклады. Это дает больше возможностей. Но и больше опасностей проколов. Где-то вдруг исчезает докладчик. На нашей секции пропал модератор. Не успели его заменить, хотя справились сами. Такие вещи технически сложно ликвидировать, но какие-то меры были предусмотрены. В каждом здании находились штабы, куда можно было обратиться за информацией. Но заранее все-таки недостаточно люди были информированы, отчасти оттого, что не были привычны к такой форме мероприятия. Но в целом было организовано вполне хорошо.
Какие пожелания – надо обязательно обобщить то, что было в докладах, издать, передать в СМИ, которые упорно не желают освещать такие важные события. Но это некоторые странности наше печати. Обязательно в каких-то СМИ должны появиться эти темы, а темы эти очень интересны и злободневны. Интерес проявится через какое-то время. Но надо как-то действовать, надо обязательно обобщить те выводы, которые были сделаны на секциях и круглых столах, представить это в правительство, нашему руководству. На каком-то этапе они, наверное, обратятся к научному материалу и рекомендациям ученых.

Материал подготовила
Ирина Татевосян,
пресс-секретарь ИЭ РАН

Вернуться