О некоторых направлениях модернизацииМ.Д. Абрамов
Примечание для читателя: если Вам позиция Правительства известна или не интересна, раздел 1 можно не читать.
В середине текущего десятилетия в России в основном завершен переход к рыночной экономической системе. Создана система базовых правовых норм и других институтов, обеспечивающих развитие рыночных отношений. На повестке дня стоит задача повышения эффективности деятельности этих институтов. Достигнута высокая степень открытости российской экономики. Внешнеторговый оборот в 2007 году составил 45 процентов валового внутреннего продукта, что является одним из наиболее высоких показателей для стран с развитой экономикой. В целом обеспечена макроэкономическая стабильность. Экономика защищена от внешних шоковых воздействий международными резервными активами Российской Федерации. Сформировался мощный слой развивающихся компаний, успешно конкурирующих на внутреннем и внешнем рынках и активно привлекающих капитал для своего развития. Российский фондовый рынок стал важным фактором привлечения инвестиций и обеспечения экономического роста страны. В условиях развивающегося мирового финансового кризиса российская финансовая система (при активной поддержке государства) показала свою устойчивость. Преодолены тенденции социальной конфронтации в обществе, наблюдавшиеся в 90-е годы. Развиваются институты гражданского общества. Снизились политические и экономические риски ведения предпринимательской деятельности. О международном признании успехов России свидетельствует получение ею статуса страны с рыночной экономикой и инвестиционного кредитного рейтинга. Формируется новая система государственного управления, опирающаяся на нормативно закрепленное разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В процесс государственного управления внедряются современные методы и механизмы стратегического планирования и управления по результатам, идет их увязка с механизмами принятия бюджетных решений, в первую очередь в рамках программно-целевого подхода. Проведены реформы налоговой и бюджетной системы, принят пакет законов о земельной и судебной реформе, реализованы меры по снижению административной нагрузки на малый бизнес, проведена реформа электроэнергетики. Начавшаяся реализация национальных проектов в образовании, здравоохранении, жилищном строительстве и сельском хозяйстве позволила значительно модернизировать эти сферы, устранить или смягчить часть имеющихся диспропорций. Главные цели национальных проектов в основном достигнуты: экономический рост приобрел устойчивый характер, заложены основы масштабных структурных и институциональных изменений. Сегодня перед российской экономикой стоят новые вызовы и задачи, решение которых требует новых подходов не только на краткосрочную, но и на долгосрочную перспективу. Показатели социально-экономического развития Российской Федерации, достигнутая макроэкономическая стабильность и финансовая устойчивость свидетельствуют о результативности проведенных системных преобразований. Последние 5 лет темпы роста российской экономики значительно превышают среднемировой уровень (около 107 процентов и 104,6 процента соответственно). Преодолен спад производства и потребления 90-х годов. В 2007 году объем валового внутреннего продукта составил к уровню 1991 года 110 процентов. При этом в структуре экономики повышается доля отраслей, ориентированных на рыночный спрос. Объем валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) в 2008 году превысил 2 трлн. долларов США, и по этому показателю Россия вышла на 6-е место в мире. По оценке, в 2009 году объем валового внутреннего продукта в 2 раза превысит уровень 1999 года (удвоится за 10 лет). Таким образом, за последние годы Россия восстановила статус мощной экономической державы.
2. Модернизация России - неотложная необходимость
Выше приведены дословно название и текст раздела из «Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Обращает на себя внимание полное отсутствие какой-либо критики или самокритики действий Правительства. Не приведены и факты, заслуживающие отрицательной оценки. Но если все так хорошо, зачем нужна модернизация. Возможно, авторы «Концепции...» в курсе дела. Это подтверждается и содержанием концепции, в которой перечислены многочисленные цели, но не указаны методы их достижения. Между тем, информация об итогах развития России за последние десять лет нуждается в существенном уточнении и осмыслении. Возможно, все сказанное в «Концепции...» - правда, но это - не вся правда. Попробую дополнить. За последние десять лет нас стало почти на 5 миллионов меньше. Российский народ вымирает от болезней, пьянства, наркотиков, из-за неэффективной демографической политики. По уровню смертности на 1000 человек населения Россия в 2009 году находилась на 16-м месте с конца в глобальном рейтинге. Наши соседи в этом рейтинге - Нигерия, Зимбабве, Чад, Сомали.2 В России долгие годы сохраняется африканский уровень смертности. По продолжительности жизни, напротив, наша страна занимает 162-е место в мире (66 лет), пропуская вперед такие страны, как Папуа-Новую Гвинею, Гондурас и даже Ирак (144-е место и около 70 лет).3 За десять лет в 1,5 раза увеличилось потребление алкоголя на душу населения и достигло 15 литров абсолютного алкоголя (чистого спирта), что почти в 1,9 раза выше того уровня (8 литров), который Всемирная организация здравоохранения признала особо опасным для здоровья людей. В России около 5 млн. больных алкоголизмом. Доля алкоголиков в 1,5-2 раза превышает показатели большинства европейских стран. Количество лиц, систематически совершающих противоправные действия и поступки на почве злоупотребления алкоголем, колеблется от 10 до 12 млн. чел. Ежегодная смертность по причинам, связанным с пьянством, составляет от 300 до 400 тыс. чел.4 За десять лет потребление наркотиков в России увеличилось в 9 раз. В России, по данным ФСКН5, 6 млн. наркоманов, 1,8 млн. больны наркоманией, 350 тысяч находятся на учете в наркологических диспансерах.6 2,5 млн. чел. курят гашиш и марихуану, 500 тыс. предпочитают синтетические наркотики из Европы. Россияне потребляют 20% всемирного объема производства героина. Это столько же, сколько во всех других европейских странах, где проживает более полумиллиарда человек (население России - 141 млн.). Ежегодно в России умирает более 100 тыс. наркоманов в возрасте до 30 лет.7 Из-за неуверенности в завтрашнем дне, из-за отсутствия жилья и работы, из-за низкой зарплаты, из-за отсутствия детских садов женщины не хотят рожать. Жилье недоступно для абсолютного большинства. Число семей, улучшающих жилищные условия, постоянно снижается: 1992 год - 948 тыс. семей, 2000 - 253 тыс., 2007 - 143 тыс.8 Растет преступность. Выступая в октябре 2010 г. в Ессентуках на совещании о комплексных мерах по обеспечению стабильности в этом регионе, президент Д.А.Медведев раскритиковал силовиков, назвав приводимую ими статистику преступности "лукавой, веры в которую нет". Собственно говоря, в этом сомневался мало кто из специалистов. Разве может в стране, где в одном Кущевском районе "неожиданно вскрылось" 220 изнасилований, фиксироваться лишь 5,4 тысячи таких преступлений в год? И разве правдоподобна статистика, по которой в стране, где в 2009 году обнаружено 77,9 тысячи неопознанных трупов и пропало без вести 48,5 тысячи человек, зарегистрировано всего 18,2 тысячи убийств? По данным ученых из НИИ Академии Генпрокуратуры РФ, в 2009 году в России было совершено не 3 с небольшим миллиона преступлений, как следует из официальной статистики, а почти 26 миллионов, и при этом в последние пять лет преступность не сокращалась, а росла на 2,4% ежегодно.9 Россию уничтожает коррупция, которая не похожа на коррупцию мелких чиновников и «кормление» крупных в прошлые века. Сегодня воровство приобрело особые масштабы. Теперь полученные средства можно относительно легко скрывать за рубежом, чего не было никогда ранее. Кроме того, ныне находящиеся у власти люди движимы не идеологией, как в советское время, или идеей наследования политической системы, как в более ранние периоды российской истории. Это отсутствие ответственности и идеологической дисциплины в соединении с возможностью конвертировать власть в деньги и «зафиксировать прибыль» приводит к невиданной коррупции и абсолютной безответственности. Однозначно можно говорить: такого масштаба разграбление национального богатства не принимало никогда ранее в истории России. Рынок коррупции в России оценивается в $300 млрд.10 (9,0 трлн. руб.). Для справки: доходы федерального бюджета на 2011 год запланированы в сумме 8,9 трлн. руб. Промышленность почти разрушена. Россия превратилась в страну, не имеющую реальной экономики; это - пустая скорлупа, густо размалеванная рекламой и лозунгами. Судите сами. В 2009 году в России было произведено на 44,3% меньше автомобилей, чем в РСФСР в 1986-м, произведено на 57% меньше цемента, изготовлено в 14,5 раза меньше грузовых автомобилей, в 18 раз меньше гражданских самолетов, в 40 раз меньше тракторов.11 И так далее. Малый бизнес, в необходимости развития которого нас постоянно убеждают, интенсивно разрушается. За два последних года (2009-2010) число малых предприятий сократилось почти на четверть. Если верить Росстату, за этот период прекратили существование более 60 тыс. малых предприятий.12 Зато при рекордном (8%) падении ВВП в России за один 2009 год число долларовых миллиардеров почти удвоилось (с 32 до 62 человек).13 Как говорится: кому война, а кому мать родная. Умные и энергичные люди бегут из страны. Опросы в вузах показывают, что возможность покинуть страну не исключают до 45% выпускников, а твердо намерены добиваться отъезда от 18 до 24%. Готовы уехать до 30% предпринимателей. Не менее 4 млн. россиян имеют вид на жительство в странах Европы и США, сотни тысяч семей отправляют детей учиться за рубеж, значительное число граждан скупает недвижимость за границей. По данным риэлтерских компаний европейских стран, россиянами куплено в Европе 1,4 млн. квартир и домов. 70% покупок сделаны после 2004 года. Уезжают состоятельные и самостоятельные люди. По данным Левада-Центра, для 79% потенциальных эмигрантов мотивом является желание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод, а для 69% - возможность избежать произвола властей.14 Кто-то может сказать, что «План Путина», который, если верить Б.Грызлову, проводится в нашей стране с 2000 года, целенаправленно реализует антиутопию Владимира Войновича «Москва - 2042», написанную им в 1986 году. Помните, как там? К 2042 году нефть, газ и руда кончились, промышленность и сельское хозяйство разрушены. По старым трубам идут на экспорт вторичные продукты (г...), организация сбора которых стала главной задачей Государства. Для поддержания жизни люди получают в столовых закупаемый на Западе первичный продукт (еду) по талонам, подтверждающим сдачу продукта вторичного. Кто не сдал, ходит голодным. Вторая главная задача Государства - бороться с внутренними врагами, которые тщательно маскируются и этим затрудняют работу спецслужб. Приходится подозревать всех. Ведь чем меньше хлеба, тем больше врагов и выше бдительность. Кто-то может сказать, что до этого нам далеко. Но ведь еще не вечер. Если продолжать жить по «Плану Путина», то действительность может оказаться вполне на уровне. Но более вероятным, хотя и нежелательным, представляется сценарий Туниса или Египта с выходом народа на улицу, с убийствами, грабежами, поджогами и т.п. К 2050 году эксперты ООН обещают сокращение населения России до 100 млн.15 Некоторые даже полагают, что в нашей стране идет умышленный геноцид русского народа. С этим нельзя согласиться по одной простой причине: правительство в принципе не может решать задачи, которые ставит перед собой специально. Никакого геноцида нет. Народ вымирает не потому, что кто-то этого хочет, а исключительно из-за некомпетентности и коррумпированности наших исполнительных и законодательных органов. Многие обещания В.В.Путина выполняются с точностью до наоборот. Обещание «мочить бандитов в сортире» обернулось войной на Кавказе и привело террористов в Москву. С 2000 по 2009 год число терактов выросло в шесть раз, и достигло астрономической цифры - более 750 терактов в год, тогда как в 2000-м их было всего 130.16 Обещание «поднять Россию с колен» обернулось разрушением армии и флота и падением авторитета России в мире. За что уважать страну, которая кроме нефти и газа почти ничего не умеет делать!? При этом затраты на все, что мы все-таки делаем, постоянно растут. Судите сами. Сейчас доллар стоит в России столько же, сколько осенью 2001 года, но рублевые (и, следовательно, долларовые) издержки на производство 1 тонны калийных удобрений выросли в 2,6 раза, бензина Аи-95 - в 3,1 раза, асфальта - в 3,7 раза, металлопроката - в 3,8 раза, на добычу 1 тонны угля - в 4,2 раза, 1 тыс. кубометров газа - в 6 раз17. Реализация лозунга «превратим Россию в великую энергетическую державу» превратила нашу страну в сырьевой придаток развитых и развивающихся стран и поставила ее в полную зависимость от мировых цен на нефть. И эта зависимость растет. Если в 2000 году нефть стоила 30 долларов за баррель, то в 2010 - 80 долларов и нам этого мало: бездефицитный бюджет в 2011 году А.Л.Кудрин обещает при 109 долларах за баррель18. Что будет, если цены на нефть упадут, например, до 50 долларов (что вполне вероятно), даже страшно подумать. Некомпетентность и коррумпированность власти, ее беспомощность при решении социальных и экономических проблем страны становятся все более очевидными. Особенно четко это проявляется при чрезвычайных ситуациях - жара, мороз, пожары, наводнения, снегопады, дожди, теракты, беспорядки на улицах. Многое мы видим своими глазами. Но общую картину и настрой дает телевидение. Оно у нас, конечно, независимое, но мы знаем, что даже муха там не прожужжит лишнее. И если нам начали говорить и показывать больше, значит, был соответствующий сигнал сверху. Возможно, это - политика президента Д.А.Медведева, который хочет изменить ситуацию в лучшую сторону. Очень хочется в это верить. Из телевизора мы узнали о майоре Евсюкове, о бандитах в Кущевской, Гусь-Хрустальном и Александрове, о Химкинском лесе, об избиении корреспондента Олега Кашина, о проблемах ЖКХ, о спаивании россиян, о беспорядках на Манежной, о коррумпированности милиции и необходимости ее коренного реформирования вплоть до изменения названия. Мы узнали, что при госзакупках украден триллион рублей (десятая часть госбюджета) и что многие средние и мелкие вожди и начальники оказались проходимцами и реально наказаны. Мы узнали, что один из столпов и создателей правящей партии при полном попустительстве и даже содействии с ее стороны у всех на глазах превратил Москву в центр коррупции, утратил доверие и снят с должности. Если так пойдет, возможно, скоро мы узнаем, кто превратил в центр коррупции Россию, которая по этому показателю обогнала большинство стран мира и в рейтинге 2010 г. делит 154 место из 178 с такими странами, как Папуа-Новая Гвинея, Таджикистан, Конго и Гвинея-Бисау.19 И то, что об этом начали не просто говорить, но и делать обобщения, внушает оптимизм, хотя и осторожный. Необходимость модернизации, о которой говорит Д.А.Медведев, очевидна для всех. И задачу эту можно решить.
3. Для модернизации нужны средства и они есть. Бюджет можно удвоить.
Законом о Государственном бюджете на 2011 год при доходах 8,9 трлн. руб. запланированы расходы в сумме 10,7 трлн. руб., что на 7,8% больше расходов 2010 года, а с учетом плановой инфляции (6,5%) - на 1,3%. Для модернизации страны этого мало. Ведь цель модернизации - сделать граждан нашей страны богатыми и счастливыми. Эту задачу без денег решить трудно. Между тем, по расчетам экспертов ЭАЦ «Модернизация», размер Федерального бюджета можно удвоить за счет перераспределения имеющихся ресурсов. Соответственно можно будет удвоить пенсии пенсионерам и зарплаты низкооплачиваемым бюджетникам, что, в свою очередь, повысит покупательский спрос и будет способствовать развитию производства. Ведь если у населения нет денег, и оно ничего, кроме продуктов, не покупает, то и производить ничего не надо. Разве что на экспорт. Но это - совсем другая история и другие проблемы. Рассмотрим некоторые источники дополнительных доходов бюджета. Дополнительно от четырех до шести триллионов рублей можно получить в бюджет за счет оптимизации налогообложения доходов физических лиц с включением в них дивидендов, бонусов, процентов и т.п. Судите сами. 200 тысяч российских семей имеют годовой доход свыше 30 млн. руб.20 Если бы с этого дохода с них брали подоходный налог 50% как, например, в Англии (в Швеции с них бы брали - 57%, в Дании - 65%), бюджет получил бы дополнительно 3 трлн. руб. Сумма дивидендов, выплачиваемая десятку российских граждан-акционеров крупнейших металлургических компаний, почти вдвое превышает фонд оплаты труда 160 тыс. сотрудников этих компаний. Дивиденды уходят за границу и почти не облагаются налогами в нашей стране, т.к. все эти предприятия зарегистрированы за рубежом (в основном, на Кипре).21 Высокие доходы имеют работники банковской сферы. Например, средняя зарплата члена правления ВТБ во втором квартале 2009 года выросла на 6,8% и составила 1,9 млн. руб. в месяц, при этом доход рядового сотрудника увеличился на 1,8%, до 71,6 тыс. руб.22 Официальные данные по крайней мере по половине из top-100 отечественных корпораций указывают: затраты на управленческий персонал превышают весь остальной фонд оплаты труда.23 Обложение богатых повышенным подоходным налогом даст бюджету необходимые средства. Во всем мире эту задачу решают применением прогрессивной шкалы. В следующем разделе дано краткое обоснование необходимости немедленного перехода к такой шкале. Не менее 500 млрд. руб. даст налогообложение дорогой недвижимости. Одновременно это приведет к снижению цен на недвижимость и будет способствовать обеспечению российских граждан жильем. Дело в том, что некоторым собственникам будет невыгодно годами держать про запас по несколько квартир для их продажи по максимальной цене. Налог этот может быть установлен немедленно, а проблемы кадастрового учета и другие отговорки придуманы, чтобы ничего не менять или отложить изменения на неопределенный срок. Эффективности предлагаемых мер и увеличению доходов бюджета способствовало бы принятие закона о проверке соответствия расходов физических лиц полученным ими доходам. Тем более что такую проверку поручил делать Д.А.Медведев применительно к чиновникам на заседании Совета по противодействию коррупции 13 января 2011 года. Около 500 млрд. руб.может быть получено за счет отмены предельной величины годового дохода (463 тыс. руб.), выше которой не берут социальные взносы. Специалисты Экономической экспертной группы (ЭЭГ) подсчитали, что «если установить ставку в 2% для зарплат свыше 463 000 руб., то, учитывая прогноз Минэкономразвития на 2011 г., внебюджетные фонды могут дополнительно получить 38 млрд. руб. ... Повышение коснется 6,6 млн. человек из 46,7 млн. официально занятых наемных сотрудников»24. Несложный пересчет показывает, что отмена ограничений даст фондам 494 млрд. руб. без повышения социальных взносов с 26% до 34%. Около двух триллионов рублей можно получить за счет совершенствования НДПИ. По данным Экономической экспертной группы, корректировка условий обложения НДПИ в газовой отрасли к условиям нефтяной отрасли потенциально могла бы принести около 1 трлн. руб. дополнительных доходов, сумму, сопоставимую с запланированной к получению от повышения страховых выплат. Кроме этого, индикативный потенциал тонкой настройки (дифференциации) НДПИ применительно к месторождениям углеводородного сырья на основе их реальной экономической оценки определяется для условий и цен 2008 г. в размере еще около 1 трлн. руб. дополнительных доходов бюджета.25 Более 500 миллиардов рублей можно получить за счет наведения порядка с возмещением НДС при экспорте сырья и полусырья. По данным ФНС26, темпы роста возмещения НДС по экспортным операциям за 7 месяцев 2006 года по сравнению с аналогичным периодом 2005 года по трем основным экспортным отраслям составили: добыча и переработка нефти - 250,8%, добыча газа - 187,6%, металлургическое производство - 227,1%. И это никак не связано с ростом экспорта, который остался на прежнем уровне. В дальнейшем такая информации не публиковалась, но в 2009 году сумма возмещения НДС экспортерам составила около 1 трлн. руб. Есть основания полагать, что половина из них была возмещена незаконно. Проблема может быть решена существенным снижением (например, до 5%) ставки возмещения НДС для экспортеров сырья и полусырья. Так поступил Китай по отношению к экспорту около 3 тыс. наименований своей продукции. Один триллион рублей можно получить за счет доведения дивидендных выплат крупнейших госкомпаний до нормального уровня. Для этого достаточно направлять на дивиденды хотя бы 30% чистой прибыли. Рынкам рост дивидендов по акциям также понравится.27 Сегодня госпредприятия дивиденды почти не начисляют. Например, одно российско-вьетнамское предприятие «Вьетсовпетро», добывающее нефти меньше, чем Роснефть, до недавнего времени выплачивало на 50%-ную долю участия российской стороны, дивидендов больше чем Роснефть, Газпром, РЖД и Сбербанк в совокупности.28 400 млрд. руб. может дать увеличение акцизов на табак и алкоголь, хотя бы до уровня беднейших стран Евросоюза - Болгарии и Румынии.29 А введение государственной монополии на алкоголь дало бы бюджету триллионы. 50 млрд. долл. (1,5 трлн. руб.)30 из нашей страны ежегодно уходит в офшорные зоны. При этом, по утверждению Председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Е.А.Федорова, «сегодня 95% крупной российской собственности: промышленности, банков и всего остального - это не просто офшоры, но и иностранная юрисдикция».31Возможно, Е.А.Федоров и преувеличивает. Но судя по всему, не очень. Значительные объемы средств идут сначала в Великобританию и Нидерланды (так называемые офшоропроводящие страны) - через них деньги уходят в офшоры на Британские Виргинские острова и Нидерландские Антилы. Около 25% выводимых из России средств идет на Кипр, который согласно постановлению нашего Центрального банка из числа офшоров исключен. Но от этого нам не легче. Именно Кипр владеет почти всеми российскими металлургическими гигантами. Офшоры изобрели не в России, и ими пользуется не только российский бизнес. Но если россияне хранят в офшорах около 37% принадлежащих им активов, то в США и Японии эта доля не превышает 2%, в Евросоюзе - 10%. Назад в Россию в виде зарубежных инвестиций возвращается не более половины выведенных из нее средств32. Интересно отношение к офшорам в США. Выступая на 2-м Международном научно-практическом симпозиуме по актуальным проблемам налоговой политики, состоявшемся в Москве в апреле 2009 г., налоговый адвокат Марлен Ларо (США) сообщила: «Американцы, которые прячут свои активы в офшорных банках, не доплачивают налогов на сумму в 100 миллиардов долларов в год. В хорошие времена это очень несправедливо и плохо для страны. В настоящее время это становится неприемлемым и непатриотичным. Правительство не только нуждается в деньгах, но и в прекращении подобного жульничества, что будет основой для работы Президента по восстановлению общественной поддержки и доверия».33Как видим, борьба с офшорами - одна из первоочередных задач, которые собирается решать президент США Обама, чтобы «восстановить общественную поддержку и доверие». Нам бы их заботы. Ведь американцы прячут в офшорах лишь 2% принадлежащих им активов. То ли дело наши «патриоты». С офшорами надо бороться. Тем более что речь идет, как правило, о предприятиях, построенных в СССР и попавших к нынешним хозяевам в силу сомнительных обстоятельств. А для начала, надо запретить пользоваться офшорными схемами хотя бы государственным предприятиям, за которыми сегодня числится половина собственности России и которые продают газ и нефть не напрямую, а через зарегистрированные в офшорах «Итеру», «Гунвор», «Росукрэнерго» и др., пополняя ряды долларовых миллиардеров «Форбса». Источником дополнительных доходов бюджета может стать наведение порядка с толлингом, который используют производители алюминия, нефтепереработчики и др. При этом по данным Счетной Палаты, проверявшей производителей алюминия, основными выгодополучателями являлись задействованные в этом механизме иностранные офшорные компании - собственники ввозимого из-за рубежа сырья на переработку и вывозимого за пределы страны продукта переработки. Ежегодный объем таких доходов составляет примерно $2 млрд. (60 млрд. руб.).34 Казалась бы, не так много. Но это соизмеримо с расходами на культуру (74,5 млрд. руб.)35, предусмотренными в бюджете 2011 года. И это только от алюминия. Есть и менее крупные источники дополнительных доходов36. Например, известно, что в российском воздушном пространстве время от времени летают самолеты европейских авиакомпаний. Россия заставляет иностранцев платить специальный сбор за пролет над своей территорией (был введен в 1983 году). В 2009 г. европейцы заплатили $419 млн. (более 12,5 млрд. руб.). Большую часть суммы получила компания "Аэрофлот", на 48,8% принадлежащая частным структурам. Существенный дополнительный доход могли бы дать обязательные платежи за право разработки газовых и нефтяных месторождений госпредприятиями с большой долей участия в них частных лиц. Например "Газпром", принадлежащий частным инвесторам на 49,98%, в 2007-2010 годах совершенно бесплатно и без всяких конкурсов получил право на разработку более 30 газовых месторождений. Очевидно, если чуть-чуть копнуть, можно найти и другие источники. Но и так получается более 12 трлн. руб. дополнительных доходов. Эти средства были бы очень полезны и для модернизации страны, и для реформы милиции, и для обеспечения безопасности нашей страны и для решения социально-экономических проблем. Нужно только этим заняться. Возможно, приведенные цифры нуждаются в уточнении. Но источники вполне реальны.
4. О прогрессивной шкале подоходного налога
Единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 % установлена главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 года. До этого действовали три ставки от 12%, 20% и 35%, которые применялись в зависимости от размера совокупного дохода. Результаты исследований Счетной Палаты37 и Всероссийского центра уровня жизни38 свидетельствуют, что введение в нашей стране плоской шкалы подоходного налога (13% независимо от дохода) не позволило решить ни одной задачи, которые при этом ставились: доходы из тени не вышли, а рост поступлений был обусловлен ростом зарплаты и введением в этот период налогообложения доходов военных, сотрудников милиции и ряда других категорий населения. Более того, введение плоской шкалы привело к избыточному неравенству, которое непрерывно растет. По данным Росстата, коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) вырос с 8,0 раз в 1992 году до 16,7 раз в 2009 году. Прогнозные расчеты этого показателя на 2025 г. показывают его рост в 1,5 раза при сохранении существующих распределительных механизмов и контрольных показателей роста зарплаты, пенсий и инфляции, определенных правительством. Это является одним из важнейших факторов дестабилизации нашего общества. Люди не хотят терпеть несправедливость. При этом поводы для выхода на улицу и противоправных действий могут быть любые. Кавказ горит. Искры долетают до Москвы. Критический уровень коэффициента фондов - 10 раз. Кроме того, доказана связь экономического роста с избыточным неравенством. Во всех вариантах ретроспективных расчетов, выполненных учеными Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук39, при эффективной, с точки зрения роста ВВП, политики регулирования распределения доходов, снижающей неравенство до уровня 7-10 в коэффициентах фондов, ВВП в период 2000-2006 годов мог бы быть выше фактического на 30-50%. Проблемы избыточного неравенства решаются налоговым регулированием и, в частности, прогрессивной шкалой подоходного налога, которая действует практически во всех странах, добившихся успехов в экономике. Прогрессивная шкала - не только проблема справедливости, но и необходимое условие социального мира и экономического развития России. Но в нашей стране приветствуются мнения, обосновывающие целесообразность использования плоской шкалы. Вопросы обложения подоходным налогом были рассмотрены в2010 г. на Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, организованной Государственным Университетом-Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ). Первая Национальная премия по прикладной экономике, учрежденная в 2009 году ГУ-ВШЭ, была присуждена работе «Мифы и реальность перехода к плоской шкале налогообложения: микроанализ уклонения от уплаты налогов и изменения благосостояния в России».40Из работы следует, что плоская шкала для России - лучший вариант. На этой же Конференции научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин заявил, что прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. И следовать по этому пути будет все больше стран.41 Истинность таких утверждений практикой не подтверждается. Более того, в связи с кризисом дифференциация налогообложения доходов физических лиц во многих странахрастет. К ним относятся США, Великобритания, Греция, Франция, Ирландия и др.42Но Минфин позиция ГУ ВШЭ вполне устраивает. И пока там командует А.Л. Кудрин, ничего менять не будут. Известны высокие максимальные ставки налога в развитых странах (от 35% до 65%). Но и в странах БРИК (кроме России) также действует прогрессивная шкала с высокими ставками: в Китае - до 45%, в Бразилии - до 27,5%, в Индии - до 30%. При этом в Индии необлагаемый налогом месячный доход - до 8.125 руб., в Бразилии - до 24.750 руб., а в России - 400 руб., что примерно в 45(!) раз ниже среднего по Европе. В Таблице приведены примеры шкал подоходного налога некоторых развитых и развивающихся стран (http://www.worldwide-tax.com):
Если бы в США использовалась наша плоская шкала налогов и такие же налоги с богатых собственников, то их государственный бюджет сократился бы в 2,5 раза и США перестали бы быть великой державой. Тогда бы в США так же, как в России, деградировали армия, образование, здравоохранение, наука, культура. При этом страдала бы и экономика, ослаблялись производительные силы.43 По мнению директора Института экономики РАН Гринберга Р.С., «наша страна не заслуживает нынешней плоской шкалы. Например, четыре процента богатых немцев, обеспечивают сорок процентов бюджета в Германии. И к такому сценарию рано или поздно придется прийти и в России».44 Тем более, как он считает, уходить в тень от уплаты налогов по прогрессивной шкале намного сложнее при сложившейся в стране "вертикали". И наука, и мировой опыт, и здравый смысл говорят одно - «плоская» шкала подоходного налога при значительном социальном расслоении населения - это тупик. Необходимо немедленно переходить к прогрессивной шкале и потом решать проблемы администрирования, которые при ближайшем рассмотрении не столь велики45.
5. Замечания о модели экономики46
После кончины советского планового хозяйства в правительстве России укоренилось мнение, что экономикой можно управлять исключительно денежными рычагами - через манипулирование обменным курсом рубля и через воздействие на объем денежной массы. При этом за постулаты принято, что частное хозяйствование всегда более эффективно, чем государственное, и что любые государственные бюджетные расходы влекут за собой усиление инфляции. Укрепилась слепая вера во всесилие «денежного капитала» и, в связи с этим, основной задачей государства признано всемерное повышение «монетизации» экономики - как за счет эмиссии собственных денежных инструментов, так и за счет привлечения денежных капиталов из-за рубежа. На самом деле, все эти представления давно опровергнуты реальной действительностью. Во-первых, любое благополучное народное хозяйство держится на производственных факторах - на труде людей и на промышленном капитале (капитале, занятом в реальном производстве). Денежные капиталы могут обслуживать это производство (с большей или меньшей эффективностью), а могут и жиреть в ущерб и за счет этого производства, превращаясь в паразитический финансовый капитал, и формируя систему финансового капитализма, о борьбе с которым сейчас вынуждены говорить практически все лидеры западного мира. Во-вторых, все основные компоненты экономической инфраструктуры - железные и шоссейные дороги, морские и воздушные порты, крупные системы энергетики и связи, включая и Интернет - без которой невозможно представить функционирование современного частного бизнеса, были созданы усилиями государства, или предприятий, создаваемых и управляемых государством. Все фундаментальные научные открытия, на которых основывается деятельность наиболее эффективных отраслей экономики западных стран, сделаны в научных заведениях, функционирующих на основе прямого (как в странах Западной Европы) или косвенного (как в США, где корпорациям и частным лицам предоставляется возможность финансировать науку и образование в счет причитающихся с них налогов) государственного управления и финансирования. В-третьих, история не дала нам еще ни одного примера, когда бы в достаточно крупной стране было создано эффективное хозяйство за счет привлечения иностранного капитала. И, напротив, в истории есть немало примеров, когда иностранный капитал разрушал, подавлял и уничтожал не просто экономику, но и само государство, которое открывало для него широкие двери. Достаточно вспомнить деятельность американской «Юнайтед фрутс» в странах Центральной Америки, алмазного картеля - на юге Африки, нефтяных монополий - на Ближнем Востоке, и т.д. Вместе с тем, вся история ХХ века доказывает, что экономическое и социальное благополучие всякой страны может основываться только на развитии ее производственного сектора и только за счет повышения производительности труда занятых в нем работников (это открытие совсем не ново, еще А. Смит показал, что «богатство народа» (т.е, реальная - не бумажная - прибавочная стоимость) создается исключительно человеческим трудом). Германия в ХХ века дважды становилась экономической сверхдержавой - без торговли сырьем и отнюдь не с помощью финансовых и биржевых спекуляций. И оба раза - по твердым планам, силами государственного сектора и под жестким контролем государства в отношении деятельности частных корпораций. Таким же образом на второе место в мире по экономической мощи вышла Япония. Сейчас в мире известны и действуют четыре основные экономические модели. Каждая из них ориентируется на приоритетное использование одного из следующих ресурсов: сырьевых продуктов (ресурсы земли), промышленных средств производства (промышленного капитала), человеческого труда и финансового капитала. Модель финансового капитализма для нас недоступна (мы не можем заставить другие страны накапливать наши рубли в их резервных фондах), а промышленную модель мы сами разрушили («проев» даже амортизационные фонды, необходимые для ее воспроизводства). Сырьевая модель успешно реализуется в странах, где ресурсов много, а людей - мало (Саудовская Аравия, Кувейт, Норвегия) а у нас быстро снизить численность населения до необходимых при такой модели 5-10 миллионов человек пока не получается. Остается, таким образом, «трудовая модель», основанная на производстве, словами А.С.Пушкина, «простого продукта», необходимого, в первую очередь, для потребления внутри страны, а также для обмена с другими странами - на те товары, которых нам не хватает или которые у нас не производятся. В конечном счете, если страна с этой задачей не справляется, то расчет на то, что другие страны будут заполнять своими товарами полки ее магазинов, долго не продержится. США пытаются таким образом жить в долг у Китая, но терпение последнего уже на исходе. Мы не США, мы не печатаем доллары, однако все методы управления экономикой заимствуем именно у этой страны. Накачка капиталов банковской системы - вместо развития промышленности, контроль над денежной массой - вместо контроля за поддержанием высоких темпов производительности труда, фискальное стимулирование экспорта сырья - вместо запрета вывоза продуктов с недостаточной долей добавленной стоимости. При этом «социальные обязанности» государства сведены к своевременной выплате пенсий и пособий, а задача создания необходимых условий для высокоэффективного труда основной массы населения даже и не ставится. Боле того, все наращивание активности государства в РФ в последние годы идет в сторону поддержки именно сырьевых, финансовых, социальных проектов и мероприятий, в основе лежит взгляд на народ, на людей как на ОБУЗУ, а не как на РЕСУРС. Для российской власти наш народ стал основной проблемой (о нем все время надо «заботиться», его надо «содержать» и бюджета вместе с пенсионным фондом уже не хватает для обеспечения всего объема социальных выплат), а в Китае, например, проблемой со своим народом является избыток производимой самим этим народом продукции. Китайские власти решали эту проблему за счет стимулирования экспорта, но американцам сейчас уже нечем платить за всю массу импортируемых из Китая товаров и потому ставится задача наращивания уже внутреннего потребления (и при этом пенсионной системы в Китае нет, безработным ничего не платят, квартиры бесплатно не раздаются, но зато людей, относящихся к состоятельному среднему классу, в Китае сейчас уже больше, чем в ЕС). Характерно, что и инновационную деятельность российские власти рассматривают как некое дополнительное обременение для бюджета. Например, в предложенном Минэкономразвития проекте прогноза развития России до 2030 г. «инновационный» вариант развития предполагает, что дефицит бюджета будет сохраняться на уровне в 3 % ВВП, а госдолг вырастет до 30 % от ВВП (другой вариант - «энергосырьевой» - предполагает, что все останется как есть, и в нем заложен выбор между «обнулением» дефицита бюджета или продолжением политики ежегодного повышения пенсий и наращиванием расходов на перевооружение армии). Как очевидно, Минэкономики в своих прогнозах крепко верит в две вещи: что с воровством чиновников в России бороться бесполезно (сейчас, по оценкам, не менее 10 % от доходов бюджета уходит на «откаты» и «распилы»), и что инновации - это новая «черная дыра» для бюджета (наравне примерно с ремонтом дорог и расходами на ЖКХ). Экспертам из Минэкономразвития никак не приходит в голову, что можно успешно жить и без коррупции (просто глянем на наших соседей: на севере - Финляндия, и на юге - Китай), и что есть люди, которые умеют зарабатывать и на инновациях (возможно, примера Билла Гейтса достаточно). Что же касается необходимости ежегодного повышения пенсий, то в нем бы не было необходимости, если в стране не рост цен и не повышение тарифов на услуги ЖКХ , а то, и то другое - прямой результат деятельности как раз самого правительства (в других странах кризис почему-то роста цен не вызывает). Что же касается гонки в военных расходах (если за США, то там в расходах на армию более 70 % составляют выплаты жалованья военнослужащим), то огромная армия, со всеми ее танками, флотом и самолетами, однажды уже не спасла страну от разрушения. Может быть и сейчас достаточно просто сохранить и поддерживать только оружие возмездия, ракеты и атомные бомбы, а вместо наполнения казарм просто раздать автоматы резервистам из населения - как, например, это сделали в Швейцарии или в Израиле. А так у нас пока высокие военные расходы большей угрозой являются именно для безопасности нашей страны, а не для наших врагов. И вообще ожидать, что орды иностранных захватчиков с оружием в руках, по примеру Наполеона и Гитлера, сейчас вдруг рванутся завоевывать нашу территорию - значит опять готовиться к прошлым войнам. Сейчас тот же результат достигается значительно проще, без крови и оружия - расчетливым вложением капиталом и целенаправленным ввозом иммигрантов. И, кроме того, как видно, для государственных властей расходы на экономическое развитие по-прежнему сводятся к распределению средств по заявкам узкого круга крупнейших банков и финансово-промышленных групп. Тогда, конечно, понятно, что ни «инновационного», ни иного другого развития ожидать не приходится. В лучшем случае деньги вернутся с некоторым процентным «наваром». А тогда более надежная альтернатива, с точки зрения бюджетно-бухгалтерского интереса, продолжать «стерилизовать» государственные накопления в американских облигациях. Правда, тогда следует открыто признать, что развитие внутренних производительных сил вовсе не входит в приоритеты деятельности правительства. Если же вернуться к объявленным целям «антикризисных» мероприятий властей, то «противодействие переходу ключевых предприятий в руки иностранного капитала» выглядит, по меньшей мере, странно, поскольку даже по официальным данным большинство этих предприятий давно принадлежит разного рода оффшорным фирмам и фондам (и, кстати, при выделении экстренной помощи для защиты от иностранных кредиторов у наших собственников никто не спросил, а где спрятаны деньги от полученным ими за рубежом займов - ясно, что не в России, а тогда где?). Если же вернуться к Адаму Смиту, который считал, что единственным источником богатства является человеческий труд, то соответствующая этому взгляду новая экономическая модель должна удовлетворять следующим важнейшим критериям: - соразмерности - доходов и прибылей, получаемых различными группами и слоями населения, их роли и размерам участия в обеспечении и в самом процессе реального производства; - подчиненности - финансовой и иной посреднической деятельности интересам развития реальности производства; - последования - темпов роста доходов населения, как занятого в реальном производстве, так и в сфере услуг и государственного управления, вслед, с некоторым отставанием, за темпами роста производительности труда; - самофинансирования - инновационной и иной полезной инвестиционной деятельности людей за счет тех средств, которые оставляет им государство в рамках разумно построенной и сбалансированной налоговой политики; - самообеспечения - при котором государство минимизирует свои налоговые и иные изъятия у граждан и бизнеса за счет исключения из программ социальной помощи и поддержки всех тех лиц, которые физически способны к труду и не находятся в особо катастрофических ситуациях (наводнения, землетрясения, тайфуны, и т.п.). В стране должно быть выгоднее перерабатывать сырье - чем вывозить его, производить товары - чем торговать ими, развивать и внедрять передовые технологии - а не «внедрять банковские продукты», и просто трудиться - а не «выбивать» льготы у государства. Сейчас же весь механизм государственного управления «завязан» на раздел нефтегазовых доходов, на маневрирование денежной массой и обменным курсом рубля, и т.п. - по принципу «собирать» (с народа фискальные доходы и административные «откаты») и «делить» (на бюджетные трансферты и социальные пособия). Если все это так необходимо, то можно оставить этих «управленцев» при этих их любимых занятиях. Но тогда нам нужно еще одно, уже другое правительство - которое будет заниматься организацией работы сектора реального производства, результаты работы которого будут оцениваться именно по росту и развитию этого производства, по эффективности труда людей, занятых в этом секторе экономики, и по справедливости и разумности распределения доходов, формируемых в результате деятельности этого сектора. Чтобы страна могла выжить в мире обостряющейся конкуренции на мировых рынках, нам надо научиться жить без «сырьевых довесков» и без банковско-биржевых пузырей - и мы видим достаточно примеров стран, которым это удавалось и удается. Нобелевский лауреат Дж. Стиглиц пишет, применительно к кризису в США, что основная проблема - в людях, слепо «верящих в экономические модели, которые доказали свою непригодность... (А когда) люди, принимающие решения в США, явно не имеют представления, что делать, это может кончиться катастрофой». И действительно США слишком долго полагались на свои возможности «делать деньги» (печатать доллары). А мы слишком долго уповаем на свои возможности «выкапывать» и «выкачивать деньги» (из природных запасов недр) - с минимальным привлечением труда народа. А конец пути уже виден: с этой экономической моделью нам надо заканчивать - иначе эта модель «закончит» и с нашей экономикой, и с нашей страной. Программа выхода из этой тупиковой ситуации заключается: а) в формулировании новых целей и приоритетов развития; б) в определении наиболее эффективных средств и инструментов, обеспечивающих достижение поставленных целей; в) в выделении последовательности действий, направленных на достижение поставленных целей наиболее быстрым и наиболее эффективным образом. Такая программа, включающая обоснование необходимых для реализации новой экономической модели преобразований в сфере бюджетно-финансовой, налоговой, банковской системы, изменений в социально-экономической и структурной политике, может быть разработана нашим коллективом исследователей и экспертов в срок 3-6 месяцев (в зависимости от детализации проекта и выбранного горизонта целей).
6. О роли государства в модернизации и об экономической политике правительства
Главная задача российского правительства в области управления экономикой - создание в нашей стране благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата. Без этого все остальные меры не будут эффективными. Климат, в свою очередь, определяется процедурами, обеспечением прав собственности, проводимой Правительством экономической и, в частности, антимонопольной, налоговой, таможенно-тарифной, кредитной и финансово-бюджетной политикой. При этом приоритет должен быть отдан налогово-бюджетной политике. Между тем, Минфин от налогового регулирования отказался и согласно «Основным направлениям налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» «в ближайшие годы антикризисные меры будут реализовываться путем осуществления бюджетной политики»47. Минфин строго следует своим «Направлениям...». Результат - те самые «откаты» размером в один триллион рублей в год, которые зафиксировала Счетная Палата и о которых говорил Президент. Можно предположить, что Счетная Плата выявила не все «откаты» и ситуация еще хуже. Тем не менее, даже такой критик российской власти, как Е.Г.Ясин, политику Правительства и, в частности, Минфина одобряет. Вот что он говорил на передаче радиостанции «Эхо Москвы» 27 июня 2006 года:48 «Я полагаю, что колоссальную, полезную работу делает Алексей Леонидович Кудрин, которого все критикуют и ругают за Стабфонд, за все остальное. Но он делает, действительно, важную и полезную работу. Мне также нравится работа господина Грефа...». И Ясин не один. Журнал «Euromoney» назвал главу Минфина России Алексея Кудрина лучшим министром финансов 2009 года. А.Кудрин «был отмечен наградой в первую очередь за создание Стабилизационного фонда и использование сверхдоходов от продажи нефти на борьбу с финансовым кризисом».49 Иностранцев можно понять. Ведь с их точки зрения, деньги, которые наша страна не прячет за границей, все равно будут разворованы. Они знают, что по уровню коррупции Россия впереди всей планеты (подробности см. выше в разделе 1). Кроме того, награду А.Л.Кудрину можно рассматривать как благодарность заемщиков крупнейшему инвестору. Российские деньги Западу очень кстати особенно во время кризиса. Экономическая политика нашего Правительства заслуживает отдельного рассмотрения. Но общую оценку этой политики дать можно, не вдаваясь в подробности. Если оценивать по пятибалльной шкале, это - двойка. Могло быть и хуже: могли бы разворовать и то, что находилось и находится в фондах. Тогда бы была бы единица. А так - двойка. Положительную оценку ставить нельзя. Достаточно посмотреть на итоги десяти последних лет работы Правительства. Именно проводимой экономической политикой можно объяснить разрушение промышленного потенциала нашей страны и катастрофический рост издержек на производство всего, что у нас еще осталось (конкретные цифры см. выше в разделе 1). И откуда у нас возьмется разумная политика, если за экономику отвечают Минэкономразвития и Минпромторг, а важнейший инструмент развития экономики - налоги, находятся в руках Минфина, который при проведении налоговой политики руководствуется лишь фискальными соображениями. Видимо, проблема неэффективности проводимой экономической политики беспокоит и В.В.Путина, который дал поручение корректировать концепцию долгосрочного социально-экономического развития до 2020-го года в связи с тем, что России нужна модель роста, учитывающая современные реалии. Как утверждают некоторые СМИ, поручение корректировать эту стратегию Путин дал, прочитав соответствующие предложения ректоров Высшей школы экономики Я.Кузьминова и Академии народного хозяйства В.Мау. Более того, этим людям предложено организовать и возглавить указанную работу. Необходимость существенной корректировки экономической политики сомнений не вызывает. Но есть основания сомневаться в том, что Высшая школа экономики и Академия народного хозяйства могут справиться с этой работой и, тем более, способны ею руководить. Эти сомнения стали еще более весомыми после разъяснения позиций Я.Кузьминова и В.Мау в программе «Большой дозор» на радиостанции «Эхо Москвы» 25 января 2011 года. Стало ясно, что корректировать экономический курс будут те, кто формировал его до настоящего времени. Помимо Академии народного хозяйства и Высшей школы экономики, это - Институт экономической политики имени Гайдара и Экономическая экспертная группа Минфина. Именно они разрабатывали и разрабатывают для правительства экономический курс и не жалуются на то, что их не слушают. Им нравится существующая в России налоговая система, включая «плоскую» шкалу подоходного налога, регрессию ЕСН, отказ от налогового стимулирования отдельных отраслей и т.д. И это они считают непререкаемым. Для участия в разработке новой экономической стратегии приглашаются все желающие. Но их предупреждают, что «есть свои ограничения в желании человека конструктивно участвовать в работе или просто использовать ту или иную площадку для очередного провозглашения своих взглядов. Но в экспертной среде такого рода позиция обычно не проходит, человека просто высмеивают в таком случае, если ему нечего сказать как профессионалу». Очевидно, что людей с другими взглядами просят не беспокоиться. Нет оснований сомневаться в теоретической подготовке экспертов указанных учебных заведений. Но одно дело - учить студентов, и совсем другое дело - практически решать стоящие перед страной задачи. На это обратил внимание общепризнанный и часто цитируемый нашими экономистами авторитет Дж.Стиглиц. Вот что он говорил о причинах неудач при переходе России от социализма к капитализму: «Отчасти проблема состоит в чрезмерном доверии к моделям экономики, почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобны для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику... Нельзя отделять "принципы" в чистом виде от того, как они реализуются или должны реализовываться на практике. Западные консультанты предписывали свои рецепты реформ в условиях конкретного общества: с собственной историей, достигнутым уровнем социального капитала, совокупностью политических институтов, политическими процессами, на которые влияли (если не определяли их) те или иные политические силы. Экономисты не могут так просто отмахнуться от того, как эти рекомендации используются. Докторам пора пересмотреть свои рецепты».50 Прошло более десяти лет, но «рецепты» до сих пор не пересмотрены. Возможно, это время пришло. И «докторов» пора менять. Нам предлагают построить несырьевую инновационную экономику. Если это - цель, то экономическая политика Правительства должна выражаться в выборе и поддержке приоритетных направлений с использованием методов налогового и таможенно-тарифного регулирования. Для предприятий, работающих на приоритетных направлениях, необходимо существенно снизить налоги, а также снизить таможенные пошлины на применяемые этими предприятиями и не выпускаемые в России комплектующие изделия и материалы и на отсутствующие в России технологии. Возможно также, в качестве временной меры и при достаточных основаниях, следует повышать таможенные пошлины на продукцию конкурентов из-за рубежа. Это облегчит предприятиям жизнь и повысит инвестиционную привлекательность проектов. Финансирование приоритетных проектов Государством следует минимизировать, т.к. средства будут разворованы. По мнению С.Белковского, в нашей стране «все затевается только и исключительно с целями: распила государственных денег; выплаты отката лицам, от которых зависит принятие решения о выделении этих государственных денег; получения превентивных взяток (так называемого заноса) лицами, влияющими на ход проекта на всех его стадиях. Говорят, что у нас, в РФ, сформировалась экономика трубы. Это не совсем так. Труба - это всего лишь бессловесное металлическое орудие этой экономики. Основу же ее составляют три понятия, они же факторы, они же источники и составные части: а) Распил; б) Откат; в) Занос. Это экономика РОЗ... Ни люди, ни идеи, ни частные или общественные потребности, ни национальные интересы, в конце концов, не имеют никакого значения. Вернее, если правильно посчитана сумма РОЗ, то к этому можно пристегнуть и национальные интересы, и модернизационный прорыв в наступающее завтра...».51 Возможно, С.Белковский преувеличивает. Но, судя по всему, не очень. При нынешнем уровне коррупции нет уверенности в конечной пользе финансирования государством таких, казалось бы, очевидных приоритетных направлений, как техническое перевооружение предприятий, развитие нефтехимии, авиационной промышленности и т.п. - если не все, то значительную часть средств разворуют. Роль государства и здесь следует ограничить созданием благоприятного климата. Кроме того, Государство может оказать реальную финансовую помощь предприятиям предоставлением целевых, контролируемых, дешевых и «длинных» кредитов или созданием государственной лизинговой компании, которая обеспечит целевое финансирование закупок оборудования и технологий, необходимых предприятиям для создания нового продукта и для модернизации существующего производства. Очевидна польза лизинга и для покупателей производимых в России самолетов, судов, сельскохозяйственной техники и др. При соответствующей процедуре, воровство при лизинге может быть минимальным, а польза максимальной. Но главным инструментом государства должно стать налоговое регулирование. Для предприятий, работающих на приоритетных направлениях, надо сделать Россию «офшорной зоной», «налоговой гаванью» (как это сейчас делается для зоны «Сколково»). Казалось бы, все очевидно. Но в своем отечестве пророков нет. Чтобы получить аналогичные рекомендации, наши инноваторы обращаются к иностранным экспертам: АФК «Система» и «Роснано» заказали ассоциации производителей микроэлектроники SEMI и компании Frost&Sullivan разработать комплекс мер по поддержке российских производителей микрочипов. В своем отчете SEMI рекомендует почти полностью освободить производителей микроэлектроники от налогов. В свою очередь, исследователи обещают увеличение оборота данного сегмента в десять раз за четыре года.52 В нашей стране по разным причинам условия работы предприятий разных отраслей не одинаковы. Эти условия отличаются наличием или отсутствием конкуренции с зарубежной продукцией и разной привлекательностью отраслей на рынке труда. Задача государства - создать одинаково благоприятные условия для всех. И делать это нужно налоговым регулированием. На первый взгляд, налоги в нашей стране не высоки по сравнению с другими странами. Но на производственный бизнес налоговое бремя явно избыточно. Тем более что зачастую производителю приходится конкурировать с контрабандной и контрафактной продукцией, не облагаемой никакими налогами и пошлинами. Вспомним о сотнях контейнеров на Черкизовском рынке (2009 г.), в которых находился контрабандный ширпотреб на два миллиарда долларов. И сколько таких контейнеров в нашей стране? Чтобы выжить, многим предприятиям с высокой долей затрат на оплату труда в стоимости продукции приходится уклоняться от уплаты налогов. Судите сами. Сегодня, чтобы выдать работнику на руки, например, 10.000 рублей, предприниматель должен назначить ему зарплату 11.494 руб. и заплатить в бюджет в виде налогов на зарплату - подоходный налог 13% (1.494 руб.), ЕСН 34% (3.908 руб.), страховку от травматизма на производстве в среднем 2% (230 руб.) и НДС 18% от суммы зарплаты и налогов (2.814 руб.). Для простоты другие налоги не учитываем. Если не платить налоги, то из того же дохода можно заплатить работнику 18.446 рублей, т.е. существенно (на 84,5%) больше. Не в этом ли одна из причин того, что многие платят и получают зарплату в конвертах? Аргумент, что без накопительных отчислений в пенсионный фонд работник может лишиться небольшой прибавки к пенсии через 20-25 лет, вряд ли на кого-нибудь действует. Можно, конечно, начать «закручивать гайки», но прежде, надо существенно снизить налоги для производителей, чтобы они добровольно могли выйти из тени, так как при «закручивании» пострадают первыми.
7. Кого конкретно надо стимулировать
По данным Росстата (2009), в нашей стране из 141 млн. граждан 75,8 млн. чел. составляет экономически активное население. Из них занятых (т.е. имеющих работу) - около 70 млн. чел. Из числа занятых 19,5% (в разные месяцы 2009 г. от 12,0 до 15,0 млн. чел.) работают в неформальном секторе.53 Безработных у нас около 6 млн. чел. Таким образом, более четверти экономически активного населения не имеют работу или работают в неформальном секторе, т.е. нигде не числятся и не платят налоги.Треть официально раотающих нашей страны получают зарплату (апрель, 2010) не более 10 тыс. ру лей, а 47% - не более 13,8 тыс. руб.54Как содержать семью с одним кормильцем при установленном душевом прожиточном минимуме в 5.700 руб. в месяц?! Исходя из этого, в первую очередь надо стимулировать те отрасли, которые могли бы обеспечить массовую занятость населения и при этом не потребовали бы от государства вложения больших дополнительных средств, которых у Государства нет. К этому сектору экономики следует отнести легкую, текстильную и полиграфическую промышленность, деревообработку и производство мебели, малые предприятия обрабатывающего и инновационного секторов, сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение для легкой, пищевой и полиграфической промышленности, производство бытовой техники, производство микроэлектроники, разработку программного обеспечения и некоторые другие отрасли, для которых снижение налогов могло бы дать существенный эффект. Тогда эти предприятия смогут стать инновационными, т.е. делать программы для компьютеров и применять нанотехнологии, производить сковородки и кастрюли на уровне «Тефаль», шить спортивные костюмы и обувь на уровне «Адидас» и т.д. Сегодня предприятия этого сектора экономики неконкурентоспособны, приходят в упадок и доходов бюджету почти не приносят. Если для указанных предприятий снизить ЕСН, НДС и Налог на прибыль до 10%, предприниматель из того же дохода сможет увеличить реальную зарплату сотруднику примерно на 30%. Это будет способствовать повышению конкурентоспособности предприятия на рынке труда и выводу его доходов из тени. В указанных отраслях работает около трех млн. чел. Расчеты показывают, что потери бюджета из-за предложенного снижения налогов на первом этапе не превысят 1% доходов консолидированного бюджета. В дальнейшем доходы существенно возрастут в связи с ростом налогооблагаемой базы. Одновременно решаются проблемы занятости, демографии и инновационного развития. Нуждается в поддержке и малый бизнес. Руководители нашей страны декларируют это постоянно. Но делают прямо противоположное: с 2011 года повышены социальные взносы с 26% до 34%. Это означает удвоение налоговой нагрузки на предприятия, пользующиеся Упрощенной системой налогообложения (УСН), и на предприятия, платящие Единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Очевидно, эта мера не будет способствовать развитию предприятий. Это было понятно изначально и сделано исключительно ради пенсионеров, для которых у правительства не хватает денег. Посмотрим, что же получат пенсионеры от увеличения налоговой нагрузки на предприятия с УСН и ЕНВД, при условии, что собираемость налогов не снизится, никто не разорится и не будет платить зарплату «черным налом». Это легко посчитать на основании публикуемой информации о доходах бюджета и о сборе налогов. В 2009 году общая доля налогов предприятий, работающих на УСН и ЕНВД, составила 1,31% доходов консолидированного бюджета России.55,56 Так стоит ли гробить малый бизнес ради дополнительных и возможных только теоретически 1,3% доходов. Здесь следует добавить, что налоги, как и другие затраты предприятия, включаются в цену продукции или услуги. И можно не сомневаться, что неминуемый рост цен нейтрализует эффект, который надеется получить правительство от повышения социальных взносов. Вместо налогового стимулирования, правительство увеличивает налоговую нагрузку. К сожалению, и по вопросу налогового стимулирования в российской науке нет единого мнения. Ученые, консультирующие Правительство, категорически против налогового стимулирования отдельных отраслей. А Минфину нравятся именно те «научные» теории, которые не требуют никаких действий с его стороны. И в дискуссии с оппонентами Минфин не вступает - ему все ясно. Тем не менее, из вышесказанного очевидна реальная возможность модернизации России, обеспечивающей существенное повышение уровня жизни населения в обозримые сроки. Требуются лишь желание и политическая воля руководителей нашей страны. В заключение приведу цитату из работы В.Л.Иноземцева «Что случилось с Россией?», из которой станет понятней, почему мы имеем то, что имеем, и почему еще не все потеряно. По мнению В.Л.Иноземцева, «Россия начала XXI века - это общество, с полной прямотой реализовавшее те циничные принципы, которые в менее заметной форме присутствуют и в современных западных странах: примат денег в «эру потребления», условность культурных норм, продажность всех и вся, управляемость толпы, широкое применение технологий массового убеждения и зомбирования и т.д. Единственная проблема этой системы заключена в том, что она не способна порождать интеллектуальный класс и генерировать знания, которые как никогда ранее востребованы в современном мире. Интеллектуальный класс не нужен стране, где главным ресурсом являются природные богатства, но может потребоваться в будущем, когда глобальная экономическая конкуренция станет еще более жесткой». Вместе с тем, В.Л.Иноземцев полагает, что достаточно велика возможность реформирования существующей системы без ее разрушения. И мы так полагаем. И революции России ни к чему.
1 Здесь приведен раздел «Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации 17 ноября 2008 г.
2 2009 Список по данным CIA WorldFactbook
3 Вымирающая страна, http://ogive.moy.su/news/vymirajushhaja_strana/2010-05-19-28
4 Алкогольная смертность, http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0227/analit05.php
5 ФСКН - Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков
6 http://www.rian.ru/spravka/20070626/67829656.html
7 Управление ООН по наркотикам, http://www.withoutdrugs.ru/2010-01-22-15-11-30.html
8 В.М.Симчера, директор Института статистики,Труды «Вольного экономического общества», том 90, М., 2008
9 В.Л.Иноземцев, Лукавая безопасность, Известия, 1 февраля 2011 г.
10 http://www.infox.ru/authority/state/2009/11/17/YEzhyegodno_v_Rossii.phtml
11 В.Л.Иноземцев,Выступление на VII сессии Валдайского клуба 1 сентября 2010 года
12 http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/inst-preob/mp_bd.htm
13 Россия отличилась удвоением миллиардеров, «Независимая газета», 12 марта 2010 года
14 В.Л.Иноземцев, Тихий исход энергичных и молодых сограждан, «Известия», 9 декабря 2010 г.
15 ООН: Россия обезлюдится к 2050 году, «Независимая газета», 29 апреля 2008 года, http://www.ng.ru/politics/2008-04-29/4_oon.html
16 России объявили предвыборный джихад? Газета «Неделя», 25 января 2011 г., http://www.weekjournal.ru/politics/1726.htm
17 В.Л.Иноземцев. Закат эпохи финанцилизации. «Известия», 21 декабря 2010 г.
18 А.Кудрин: Бюджет в 2011 году может выйти на бездефицитный уровень, «Российская газета», 5 окт. 2010 г.
19 «Российская газета», 26 октября 2010 г.
20 Данные Росгосстраха, опубликованные в «Коммерсант-Дейли» 27 февраля 2008 г.
21 Н.Кричевский, «Постпикалевская Россия: новая социально-экономическая реальность», М., 2009
22 Банкиры остались в бонусе. Газета «Коммерсант», от 21 августа 2009 года
23 В.Иноземцев, Причины сверхрасходов, газета «Ведомости», 1 июля 2010 г.
24 Синтезируют из бизнеса, Ведомости, 17 декабря 2010 г.
25 Доклад «Деловой России» - 2010 г.
26 М.М.Подлесных, НДС: анализ поступления и начисления, динамика вычетов, «Налоговая политика и практика», № 12, декабрь, 2006
27 В.Милов, Деньги под ногами, «Ведомости», 8 декабря 2010 г.
28 Доклад «Деловой России» - 2010 г.
29 В.Иноземцев, Б.Титов, Г.Явлинский, Modernizatsya.ru: Последний вздох, «Ведомости», 27 декабря 2010 г.
30 «Российская экономика и офшоры», материалы «круглого стола» в РИА «Новости», 10 ноября 2010 г.
31 Сайт Председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Е.Федорова, http://www.efedorov.ru/node/904
32 «Российская экономика и оффшоры», материалы «круглого стола» в РИА «Новости», 10 ноября 2010 г.
33 Палата налоговых консультантов, http://www.palata-nk.ru/php/content.php?id=1726
34 «Счетная палата предлагает запретить внешний толлинг», gzt.ru, 29 июля 2008 г.
35 Финансирование культуры в 2011 году..., http://www.gazeta.ru/news/culture/2010/08/05/n_1530077.shtml
36 В.Л.Иноземцев. Тому, кому надо. Журнал «Профиль», 8 ноября 2010 г.
37 Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства РФ и предложениях по его совершенствованию,Бюллетень Счетной палаты РФ, № 8 (80)/2004
38 Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов, Всероссийский Центр уровня жизни, 2006
39 А.Ю.Шевяков, А.Я.Кирута. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи, изд. «М-Студио», М., 2009
40 Экспертный канал «Открытая экономика», http://www.opec.ru/1242999.html
41 Елена Кукол. Шкала стабильности, «Российская газета», 9 апреля 2010 г.
42 Богачам придется раскошелиться, РБК daily, 14октября 2010 г., http://www.rbcdaily.ru/2010/10/14/world/518831/
43 Р.Нигматулин, Б.Нигматулин. «Кризис и модернизация России - тринадцать теорем», http://www.nigmatulin.ru/content/view/65/62/
44 Российская газета, 17 ноября 2010 г., http://www.rg.ru/2010/11/17/akciz.html
45 Интересно, что проблемами собираемости налога при переходе к прогрессивной шкале и ухода доходов в тень, как правило, озабоченыне налоговики, которые знают что и как надо делать, а обладатели высоких доходов.
46 Автор этого раздела В.А.Кашин, д.э.н., советник налоговой службы II ранга
47 Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. Одобрено Правительством Российской Федерации 25 мая 2009 года, http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=88298
48 Экономическая программа с Евгением Ясиным, «Эхо Москвы», 27 июня 2006 г.
49 Лента-Ру, 11 октября 2010 г., http://lenta.ru/news/2010/10/11/koudrin/
50 Дж. Стиглиц. Куда ведут реформы. Журнал «Вопросы экономики», № 7, Изд. РАН, 1999
51 С.Белковский. «Конец экономики РОЗ», http://www.ves.lv/article/133371
52 Полная свобода инноваций, «РБК daily», 14 октября 2010,http://www.rusnanonet.ru/news/42493/
53 Росстат, таб. 7.1. Занятые в неформальном секторе по типу занятостиhttp://www.gks.ru/bgd/regl/b09_30/IssWWW.exe/Stg//%3Cextid%3E/%3Cstoragepath%3E::%7Cd3/таб7.1.xls
54 Распределение численности работников по размерам начисленной заработной платы в экономике Российской Федерации за апрель, http://www.gks.ru/wages/wag10.htm
55 http://www.nalog.ru/html/docs/pr_ynv_noyab10.xls
56 http//www.roskazna.ru/reports/cb.html
КомментарииЧтобы добавить своё мнение, войдите или зарегистрируйтесь.25.02.2012 00:42 Общепризнано, что сегодня нет экономической теории, отвечающей современным реалиям. Она должна иметь математическое содержание. А для этого следует укрепить "узкий и неглубокий фундамент нашей науки" [В. Леонтьев]. Узость - в стопроцентной ориентации на косвенные, кредитно-финансовые методы, институциональные подходы. Тогда как они должны сочетаться с методами инструментальными. На эту тему опубликовано достаточно работ, получивших признание. Готов обсудить полученные результаты. Хотя однажды на моё предложение мне не ответили. 21.01.2021 09:20 Материал замечательный для неравнодушных. Полезные ссылки. Но 2011 год. А на дворе 2021 год Хорошо бы обновить публикацию? Вернуться | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||